Решение по делу № 2-2056/2022 от 20.06.2022.

Дело № 2-2056/2022

11RS0005-01-2022-002537-95

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

20 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчика - адвоката Деренюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество ««Банк Финансовая корпорация «Открытие»» (далее – ПАО Банк ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. (далее - кредитный договор) за период с <...> г. в сумме 234480,79 руб., в т.ч. 87277,46 руб. – сумма основного долга, 147154,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 49,32 руб.- пени, 5545 руб.- расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. В обоснование требований указано, что между Банком ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Деренюк А.С. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № .... мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, <...> г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 87277,46 руб. под 30 % годовых.

Из представленных истцом Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 30.10.2009 (далее – Условия) договор, заключаемый между Банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Из пункта 2.1 Условий следует, что настоящие условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а так же другие банковские услуги, указанные в Заявлении Клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами представления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Для представления услуг карточного счета клиента, а так же других банковских услуг Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карту, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета (п. 2.2 Условий).

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В силу п. 6.5 Условий срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ответе на вопрос № 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в обоснование иска представлены расчет задолженности, выписка из лицевого счета, в то время, когда определением суда о принятии, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от <...> г. указано, что в случае, если предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, она вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их собирании и истребовании. Кроме того, стороне истца предлагалось в срок до <...> г. представить суду дополнительные доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от <...> г. № .... между банком и ответчиком, а так же заявление ответчика на получение кредита.

Тем самым, истец основывает свои требования на нормах кредитного договора от <...> г. .... между банком и ответчиком, заявление ответчика о предоставлении кредита (кредитной карты) и т.п.

Более того, в материалах запрошенного у мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты гражданского дела № .... по заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о выдаче судебного приказа также отсутствует оригинал либо копия кредитного договора, заявление о предоставлении кредита (кредитной карты).

Следовательно, при изложенных обстоятельствах отсутствует возможность установить факт возникновения спорных правоотношений по поводу кредитного договора, поскольку факт заключения ответчиком кредитного договора с Банком <...> г. и получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере в Банке нельзя признать установленным в отсутствие подлинника кредитного договора, оригинала заявления о предоставлении кредита (кредитной карты), оригиналов либо надлежаще заверенных сведений о движении денежных средств на счете, оригинала либо надлежащим образом заверенной выписки по счету, иных финансовых документов, подтверждающих наличие таких правоотношений.

Суд полагает, что отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора и обоснованности иска.

Поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный размер кредита в течение срока кредитования.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору .... следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 87277,46 руб. образовалась с <...> г.. Из чего следует, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, и с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, у истца срок для обращения в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредиту истекал <...> г.

Из материалов дела следует, что <...> г. истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .... за период с <...> г..

На основании указанного заявления мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. вынесен судебный приказ .... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... в размере 234480,79 руб., расходы по уплате госпошлины.

<...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми судебный приказ N .... на основании заявления ответчика отменен. С носящим иском в суд истец обратился 13.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению, в том числе и требования о взыскании расходов по государственной пошлине.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что основной долг по кредитному договору своевременно не взыскан, то проценты за пользование денежными средствами и комиссии, рассчитанные с 30.11.2015, также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года.