Гр. дело № 2-657/2022

УИД № 68RS0017-01-2022-000916-84

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 19 декабря 2022 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд обратилось ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167042,44 рублей, судебных расходов в размере 4540,85 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 167042,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 было реорганизовано в ПАО Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению ФИО1, он возражает против удовлетворения исковых требований и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 137500 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (полная стоимость кредита – 24,34% годовых). В соответствии с договором, состоящим из Согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе все существенные условия Кредита, и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38833,19 рублей каждый период между 22 числом предыдущего календарного месяца и 21 числом включительно последующего календарного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела, в том числе расчетом задолженности, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сумма кредита ФИО1 в полном объеме выплачена не была. В соответствии с доводами истца, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 167042,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 было реорганизовано в ПАО Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, датой последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора является ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, последним днем обращения в суд с иском об истребовании задолженности (просроченных платежей) по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подан (почтовая корреспонденция сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, ввиду чего заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Договора уступки прав требования №, в том числе по требованию задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из данной нормы и учитывая изложенное выше, срок исковой давности по взысканию процентов по основному долгу также истек ДД.ММ.ГГГГ и требования об их взыскании заявлены и поданы в суд также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Установлено, что на основании заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка Адрес ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167042,44 рублей; определением мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. Срок судебной защиты, в период которого срок исковой давности не тек, составляет 23 дня. Учитывая, что последним днем обращения в суд с рассматриваемым иском об истребовании задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, указанный период не оказывает влияния на истечение срока исковой давности к моменту подачи иска и подачу рассматриваемого иска в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного в совокупности, в иске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.