63RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Ирининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № №, в отношении автомобиля ВАЗ KALINA VIN №, гос.номер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, в котором был признан виновным.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на требование потерпевшего в аварии о страховом возмещении, в котором было указано, что указанный договор страхования, заключённый между истцом и ответчиком, на момент ДТП был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ на требование истца о выплате страхового возмещения, ответчик сообщил следующее: «Между Вами и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования № №, оформленный в виде электронного документа (далее — договор Е-ОСАГО). Проверка сведений, указанных Вами при заключении данного договора Е-ОСАГО, показала, что адрес собственника ТС, указанный Вами при заключении договора Е-ОСАГО, не соответствует действительности. Соответствующее уведомление направлялось ДД.ММ.ГГГГ Вам на электронную почту, указанную при оформлении полиса».
Ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием признать спорный договор действующим. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение поступил в котором ответчик сообщил: «В предоставленных Вами документах с 2021г. регистрация в <адрес>, что не соответствует и не подтверждает данные, указанные при заключении договора № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, для нас не представляется возможным согласовать заявленные требования в Вашем запросе. Мы вынуждены сообщит вам, что восстановление Вашего полиса невозможно, так как он был расторгнут в связи с неверно указанным адресом при заключении договора. Согласно правилам ОСАГО ответственность за правильность предоставленных данных лежит на клиенте. Расторжение корректно».
С односторонним расторжением договора обязательного страхования со стороны ответчика истец не согласен по следующим основаниям.
Заключение договора обязательного страхования было осуществлено в личном кабинете ПАО «Банк ВТБ», при этом при заполнении формы Истец, как клиент банка, не заполнял вручную никакие сведения об адресе регистрации, так как в приложении Банка отсутствует возможность собственноручно заполнять заявление, это делается автоматически.
Согласно сведениям, указанным в паспорте, адресом регистрации по месту жительства является: <адрес>, также данный адрес указан в С№, номер которого также указан в полисе обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены сведения в ПАО «Банк ВТБ» о смене регистрации места жительства с адреса: <адрес>, на новый адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.
Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ», при предоставлении истцом сведений о смене адреса регистрации в системе банка предыдущий адрес был внесен как «адрес постоянной регистрации» (т.е. основной адрес), а новый адрес указан просто «адрес фактического проживания». При этом в личном кабинете никаких данных с такой формулировкой не было.
После оформления заявки на договор ОСАГО, истцу в личном кабинете пришел электронный полис, при этом в нем не отображался никакой адрес регистрации, в связи с чем убедиться в правильности адреса регистрации просто не представляется возможным. Ни на каком этапе оформления нельзя увидеть какой именно адрес регистрации получил ответчик.
Представление ПАО «Банк ВТБ» недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не влечет его незаключенность, поскольку может служить основанием как для внесения изменений в договор обязательного страхования с последующей доплатой страховой премии страхователем (в том числе обращения страховщика с иском в суд о принудительном взыскании недоплаченной страховой премии с учетом степени страхового риска), так и для признания такого договора недействительным и не может служить основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Более того, ответчик в нарушении вышеуказанных норм права не направил письменного уведомления о досрочном расторжении договора обязательного страхования на адрес регистрации истца, а именно: <адрес>.
Направление уведомления на электронную почту истца не может являться достоверным доказательством получения Истцом данного уведомления. Более того, у истца никогда не было такой электронной почты, которые указал в своем ответе ответчик.
Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора ОСАГО, которые повлекли к возникновению у истца в будущем убытков, в виде выплаты материального ущерба потерпевшему собственнику транспортного средства регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
На основании вышеизложенного, истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № № в отношении автомобиля ВАЗ KALINA VIN №, гос.номер № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» денежные средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом в соответствии с положением ч. 1 ст. 48 ГПК РФ участием в судебном заседании через представителя.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На исковом заявлении настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее представили в материалы дела письменные пояснения и дополнения к ним, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что при заключении спорного договора ОСАГО, был неверно указан адрес регистрации страхователя, считают договор ОСАГО расторгнутым по этим основаниям.
Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ЛАДА 219470 ЛАДА ФИО4, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела копией свидетельства о регистрации № (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор Е-ОСАГО в отношении транспортного средства ЛАДА 219470 ЛАДА ФИО4, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 3 720 рублей 10 копеек, что подтверждается копией страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии № № (л.д. 18).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанного страхового полиса, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА 219470 ЛАДА ФИО4, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по вине ФИО2, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что потерпевшая в вышеуказанном ДТП ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении ущерба ее транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано ФИО7 в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что полис причинителя вреда расторгнут до ДТП (л.д. 14).
Таким образом, ФИО2 стало известно, что заключенный между ним и ответчиком договор страхования расторгнут АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованием признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № № в отношении автомобиля ВАЗ KALINA VIN №, гос.номер №, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произвести страховую выплату потерпевшему собственнику транспортного средства регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Возместить в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей (л.д. 12).
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на вышеуказанную претензию, указано, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования №, оформленный в виде электронного документа (далее — договор Е-ОСАГО). Проверка сведений, указанных при заключении данного договора Е-ОСАГО, показала, что адрес собственника ТС, указанный при заключении договора Е-ОСАГО, не соответствует действительности. Соответствующее уведомление направлялось ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную при оформлении полиса (л.д.13).
Аналогичная позиция была высказана представителем ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, из которого следует, что он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22).
Также из материалов настоящего дела следует, что в свидетельстве о регистрации № на имя ФИО2, полученное ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес> (л.д. 20).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил сведения в Банк ВТБ (ПАО) о смене регистрации места жительства с адреса: <адрес>, ставропольский район, <адрес>, на новый адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.
Согласно представленным сведениям из личного кабинета Банка ВТБ (ПАО) об адресах ФИО2, указано, что первоначально с ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации и фактическим адресом являлся: 445130, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изменен фактический адрес: 445021, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изменен фактический адрес: 4450221, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ добавлен почтовый адрес: 4450221, <адрес> (л.д. 65).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала обязанность по исполнению договора страхования, заключенного с ФИО2
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные требования истец основывал на неисполнении страховщиком в установленный срок требований о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая потерпевшему в ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Согласно п.1, подп. «а» п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В силу абзаца второго п. 1.15 и абзаца шестого п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Согласно п.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абзацу шестому пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при, наступлении страхового случая.
Из положений указанных норм и разъяснений следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.
Представление страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не влечет его незаключенность, поскольку может служить основанием как для внесения изменений в договор обязательного страхования с последующей доплатой страховой премии страхователем (в том числе обращения страховщика с иском в суд о принудительном взыскании недоплаченной страховой премии с учетом степени страхового риска), так и для признания такого договора недействительным и не может служить основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Довод представителя страховой компании о направлении истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прекращении действия договора ОСАГО, в связи с чем, истец заблаговременно был уведомлен о его расторжении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и также не свидетельствует о прекращении действия договора страхования.
В силу положений ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п. 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что ответчик направил уведомление о досрочном расторжении договора ОСАГО на электронную почту «serovd1ka@yandex.ru», при этом доказательств тому, что истцом данное уведомление было получено в материалы дела не представлено. Кроме того согласно ответу ООО «Яндекс» на запрос суда электронный почтовый ящик «serovd1ka@yandex.ru» в базе Яндекса не обнаружен.
Таким образом, учитывая, что согласно п. 1.15 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, а в данном случае истец такого уведомления не получал ни по электронной почте, ни каким-либо иным образом, учитывая, что в распоряжении ответчика имелись сведения о месте его жительства, в том числе по адресу: <адрес>, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, оснований признать договор ОСАГО прекратившим свое действие на момент ДТП по основаниям, предусмотренным п. 1.15 Правил ОСАГО, не имеется.
В связи с чем, требования ФИО2 о признании договора ОСАГО действующим на дату ДТП подлежат удовлетворению.
Доказательств тому, что право ФИО2, как потребителя было нарушено страховой компанией неисполнением или ненадлежащим исполнением договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в дело не представлено, и, следовательно, оснований для взыскания со страховщика в пользу страхователя компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» штрафа в пользу потребителя, в связи с чем в данной части суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера в общем размере 3 000 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ KALINA, VIN №, государственный регистрационный знак №, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов