Дело №2-736/2023
91RS0001-01-2023-000637-46
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 апреля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
при секретаре – Космачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «АЗИМУТ» о взыскании компенсации, -
установил :
ФИО1, 09.02.2023 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку рейса в размере № компенсацию морального вреда в размере № штраф в размере №
Требования мотивированы тем, что истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Вайт Тревел» авиабилет № у ответчика. Вылет запланирован рейсом №№ ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования <адрес> (Армения) «Международный аэропорт Ереван Звартноц» - <адрес> (Россия) «Международный аэропорт Минеральные Воды имени ФИО4». Время вылета согласно авиабилету 18час. 05мин. Стоимость №. Согласно онлайн-табло аэропорта «Ереван» рейс был перенесен на 22час.25мин., то есть с задержкой 4 часа 20 минут. В связи с задержкой рейса истица не успела воспользоваться приобретенным билетом на автобус, отправляющийся в 20 часов 30 минут и 21 час 17 минут по маршруту Минеральные воды – Краснодар, в том числе на последний автобус. Из-за отсутствия гостиницы в Международном аэропорту Минеральные Воды имени ФИО4, истица провела ночь в здание аэровокзала, что утром добраться до <адрес>, а потом в Республику Крым.
Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с ч.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно ч.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Вайт Тревел» приобрела у АО «Авиакомпания «АЗИМУТ» авиабилет № на рейс № Ереван – Минеральные Воды с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по местному времени (Ереван).
Согласно скриншота уведомления о задержке рейса, вышеуказанный рейс был перенесен на 21час.10мин. (л.д.11).
С учетом задержки рейса, истица им воспользовалась, и данный факт был подтвержден в судебном заседании ее представителем.
Однако, истица указывает, что из-за задержки рейса, она не успела воспользоваться приобретенным билетом на автобус, отправляющийся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут и 21 час 17 минут по маршруту Минеральные воды – Краснодар (л.д.12).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в АО «Авиакомпания «АЗИМУТ», согласно которой просила выплатить компенсацию за задержку рейса и компенсацию морального вреда (л.д.14-15).
АО «Авиакомпания «АЗИМУТ» претензию истца о выплате компенсаций и штрафа отклонил исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.120 Воздушного кодекса РФ, поскольку задержка отправления рейса А4-630 Ереван - М.Воды за ДД.ММ.ГГГГ произошла по технической причине - из-за неисправности воздушного судна, запланированного для выполнения рейса (л.д.16).
Согласно ст.120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно ст.102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (ФАП №82) предусмотрено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.
Согласно ст.14 Воздушного кодекса РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использование воздушного пространства включает в себя планирование и координирование использование воздушного пространства в соответствии с государственными приоритетами, установленными статьей 13 настоящего Кодекса; обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использование воздушного пространства.
Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер.
Пунктом 72 ФАП №82 установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
В соответствии со ст.58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.
Статьей 68 Воздушного кодекса РФ установлено, что полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Согласно ч.1 ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Общее правило ч.1 ст.795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения в виде штрафа в размере установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Указанными нормами законодательства установлены обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.
Ответчик в своих возражениях указывает, что рейс А4-630 Ереван - Минеральные Воды за ДД.ММ.ГГГГ задержан выполнением на 3ч. 52мин. по причине неисправности воздушного судна. Рейс выполнен на резервном воздушном судне. Пассажир воспользовался перевозкой и Авиабилет №- использован.
В обоснование задержки рейса ответчик также указывает, что рейс А4-630 Ереван - Минеральные Воды за ДД.ММ.ГГГГ запланирован и выполнялся по цепочке рейсов по маршруту <данные изъяты> Минеральные Воды - Ереван - Махачкала - Ереван - Минеральные Воды.
На выполнение цепочки рейсов, в том числе рейса А4-630 Ереван - Минеральные Воды было запланировано воздушное судно РА-89120. Выполнение рейса на запланированном воздушном судне №РА-89120 стало невозможным ввиду неисправности («HYD HS 2 LO PR» - низкое давление во 2-ой гидросистеме). Невозможность устранения неисправности в прогнозируемые сроки повлекла необходимость замены воздушного судна и выполнению рейса на резервном воздушном судне РА-89036, что в свою очередь, привело к позднему началу выполнения всей цепочки рейсов <данные изъяты> Минеральные Воды - Ереван - Махачкала - Ереван - Минеральные Воды и, соответственно, крайнего в цепочке рейса А4630 Ереван - Минеральные Воды.
Данные обстоятельства, ответчик подтверждает: Справкой по рейсу от 13.02.2023г. (л.д.31), Справкой по устранению неисправности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), Картой - Наря<адрес>, Бортовым журналом № стр.002 (л.д.33-38).
Кроме того, в пункте 76 ФАП N82 указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Ответчик в возражениях указывает, что по способу заключения договор перевозки относится к договорам присоединения - условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно правил перевозки, размещенных на сайте https://azimuth.aero/ru, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием либо частью договора воздушной перевозки. АО «Авиакомпания АЗИМУТ» вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что задержка рейса вызвана неисправностью воздушного судна по техническим причинам и обусловлена исключительно требованиями безопасности полетов в рамках соответствующих требований Воздушного кодекса РФ и данный факт ответчиком подтвержден документально.
Кроме того, суд считает, что ФИО1 приобретая билеты, подтвердила ознакомление и согласие с Правилами и условиями перевозки, при которых возможны задержки либо отмены рейса в соответствии с требованиями безопасности полетов и/или авиационной безопасности.
Тем самым, истица взяла на себя риск возможной задержки/отмены рейса по независящим от перевозчика обстоятельствам и при приобретении билета на автобус должна была учитывать такие обстоятельства.
Таким образом, судом не усмотрена вина со стороны ответчика по задержке рейса, тем самым права истца ответчиком не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.