Дело № 2-3748/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002735-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 133 281 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей и оплате услуг курьера в размере 1 000 рублей. В обоснование иска указано, что 07.11.2019 произошло дорожно0транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля виновника ГАЗ государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» серии ККК № 3001680524). 12.11.2019 истец обратился в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявление о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело. 11.12.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. 27.01.2021 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 400 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28.08.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 200 рублей, в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, взыскать неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки на сумму 50 200 рублей, но не более 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному за удостоверением на принудительное исполнение решения. Фактически денежные средства в размере 266 562 рублей выплачены АО «СОГАЗ» 16.11.2022 на основании удостоверения финансового уполномоченного № У-20-106286/6000-014. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01.06.2019 к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 5 статьи 22 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ 318 государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № 3001680524.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

12.11.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

15.11.2019 страховая компания организовала и провела осмотр транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от 24.11.2019, составленному по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 93 387, 52 рублей, с учетом износа – 63 400 рублей.

29.11.2019 АО «СОГАЗ» письмом от 27.11.202019 № СГф04-5535 уведомило заявителя о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты.

11.12.2019 заявитель направил в страховую компанию досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 212 050 рублей, неустойки и расходов по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей.

В обоснование претензии истец приложил заключение независимого эксперта от 05.12.2019 № 169/12/2019.

18.12.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-137739 уведомило заявителя о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты.

23.01.2020 заявитель предоставил в АО «СОГАЗ» банковские реквизиты представителя заявителя, копию доверенности, указав, что страховую выплату необходимо перечислить по указанным реквизитам.

27.01.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44114.

Кроме того, АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату неустойки в размере 35 504 рублей, из которых уплачено НДФЛ в размере 4 616 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 28.07.2020 № 78451, от 29.07.2020 № 863447586.

24.07.2020 истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» недополученного страхового возмещения.

28.08.2020 решением финансового уполномоченного № У-20-106286/5010-009 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 200 рублей.

Решение подлежит исполнению в течение 10 дней.

В случае неисполнения АО «СОГАЗ» в установленный срок решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 50 200 рублей, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 35 504 рублей, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом согласно ч.3 ст.23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» получено удостоверение, являющееся исполнительным документом, для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за получением удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от 28.08.2020.

Решение от 28.08.2020 было исполнено принудительно 16.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 713233 от 16.11.2021, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 266 562 рублей.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного.

В связи с чем, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшены могут быть как неустойка, финансовая санкция так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, а также несоразмерность заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до 75 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.

Полагая заявленный размер морального вреда завышенным, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 000 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность 23АВ0016966, выданная ФИО1, не конкретизирована, в связи с чем, требование о взыскании расходов на ее оформление удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а всего – 77 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2022.