Дело № 2-494/2025
УИД 03RS0043-01-2025-000723-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 15 сентября 2025 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Малинского Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, указывая, что <данные изъяты> года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО3 также просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО3 заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 17539 рублей 51 копейка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 не исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15025 рублей 22 копейки, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4000 рублей.
Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО4 (л.д. 47).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя заемщика ФИО3 банковскую карту, открыл на ее имя банковский счет № и осуществил его кредитование. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Подписав заявление о заключении договора, заемщик ФИО3 выразила свое согласие с условиями и тарифами по расчетной карте и обязалась их соблюдать.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Хайбуллинского Министерства юстиции Республики Башкортостан.
После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт».
Заемщиком ФИО3 с использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, при этом заемщик допускала нарушения условий договора по оплате платежей, в связи с чем, банк направил ФИО3 заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 17539 рублей 51 копейка, который заемщиком оставлен без удовлетворения.
Согласно расчету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 15025 рублей 22 копейки из них основной долг – 15 025 рублей 22 копейки (л.д. 7).
Расчет задолженности ФИО3 перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком ФИО1
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО3 или ее наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что найдено 1 открытое наследственно дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из наследственного дела № следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО6 дочь ФИО1, однако информации о наличии наследственного имущества в деле не имеется.
Другой наследник ФИО4 предоставил нотариусу заявление об отказе от причитающего ему наследства (л.д. 39 оборотная).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сельским поселением Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживала по адресу: РБ, <адрес> совместно с ней проживали следующие лица: ФИО1(л.д.).
Из ответа № государственного комитета Республики Башкортостан по гостехнадзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не имела зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 34).
Согласно ответа Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, государственные услуги по регистрации маломерных судов не оказывались ФИО3 (л.д. 35).
Из ответа на запрос Отделение МВД России по Зилаирскому району сообщает следующее, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 36).
Из ответа Администрации сельского поселения Бурибаевский сельсвоет МР Хайбуллинский район РБ следует, что завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Администрации СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ не заверялось и сведений о том, кто принял наследственное имущество, не имеется (л.д. 44).
Из ответа на запрос сведения о банковских счетах физического лица ФИО3 отсутствуют (л.д. 52).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в едином государственном реестре недвижимости не имеется информации о наличии зарегистрированных прав ФИО3, на какое-либо недвижимое имущество на дату смерти не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом не добыто каких-либо доказательств наличия у умершей ФИО3 наследственного имущества, а также доказательств вступления наследников в наследство.
При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>