Копия
№ 2-2699/2022
70RS0013-01-2022-000232-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сбербанк России» (ПАО) в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118850 рублей 36 коп. (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим согласно определению Верхнекетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 100100 рублей на срок 60 месяцев, под 18.50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118850, 36 руб. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По информации, имеющей в банке, наследником умершей ФИО1 является ФИО3
Определением Верхнекетского районного суда Томской области от 29.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ФИО3 на надлежащего- муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, как следует из представленного отзыва, ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, того, что муниципальное образование «Город Томск» является наследником ФИО2, соответственно имеет какое – либо отношение к ее имуществу и долговым обязательствам.
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение потребительского кредита.
На основании указанного заявления, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях.
Сумма кредита – 100 100 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту 18.50 % процентов годовых (п. 4) Полная стоимость кредита составила 18.508 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2569,19 рублей.
В соответствие с п. 17 индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на его текущий счет №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 100100 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Клиент обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается расчетом задолженности.
Обязанность по возврату полученного кредита и процентов на него ФИО2 не исполнила в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 118 850 руб. 36 коп., в том числе 69 613 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 49 745 руб. 86 коп. – просроченные проценты.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.
В соответствие с имеющимися сведениями, Банком в адрес предполагаемого наследника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование не выполнено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Как следует из материалов гражданского дела, наследником умершей ФИО2 является ее сестра ФИО3, вместе с тем, согласно, ее пояснительной записки наследство, оставшееся после смерти ФИО2 принимать не будет.
На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, иного имущества судом не установлено.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5).
Судом установлено, что наследник ФИО2 по закону отказалась от принятия наследства, своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания ФИО2 также не распорядилась.
Таким образом, суд признает, что на выморочное имущество после смерти ФИО2 возникло право собственности ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку наследник по закону от наследства отказался, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени иные лица за принятием наследства не обратились и фактически наследство не приняли, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.
Судом установлено, что в Советском районном суде г. Томска рассматривалось дело № по иску ПАО «Сбербанк России», Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте
В рамках указанного дела судом установлена рыночная стоимость жилого помещения ФИО2, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 758 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Томска от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования «Город Томск» за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011в размере 601 285,50 рублей, задолженность по договору о кредитной карте № в сумме 14067,50 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 16,8кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 691 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2, составляет 758 000 руб., в пределах стоимости которого с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ПАО «Сбербанк России»,» взыскана задолженность по кредитной карте и кредитному договору в общей сумме 615353 рубля.
Принимая во внимание, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118850 руб. 36 коп., общая стоимость наследственного имущества ФИО2 – 758000 руб., при этом имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу, что указанная задолженность не превышает стоимости имущества наследодателя.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9577,01 руб., уплачена государственная пошлина.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 577 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации города Томска (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора <***> от 13.05.2016, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу:
- ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 850 руб. 36 коп., в том числе: 69613 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 49745 руб. 86 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения судебных расходов в пользу: ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9577 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: (подпись)
Мотивированный текст решения составлен 02.09.2022
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь А.Д. Собакина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-2699/2022 (70RS0013-01-2022-000232-67) в Советском районном суде г. Томска.