УИД 61RS0005-01-2023-005749-89

Дело №2а-4633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый, портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра, электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2022. Номер ходатайства № от 31.07.2023. Ходатайство № от 31.07.2023 о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2022 по состоянию на 12.10.2023 не направлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП| России по Ростовской области принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 25.11.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 12 119,3 руб.

31.07.2023 от представителя взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области через «Единый, портал государственных услуг» поступило ходатайство № о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ... г..

Из сводки к указанному исполнительному производству, представленной административными ответчиками, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... г. названное ходатайство удовлетворено.

Между тем, согласно представленному в материалы делу реестру заказных почтовых отправлений, запрошенная информация (сводка) по исполнительному производству №-ИП от ... г. направлена в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» судебным приставом-исполнителем только ... г. (ШПИ №).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением и исполнением сотрудниками вверенного ему отделения ФССП ходатайства ООО «Профессиональное управление долгами» от 31.07.2023 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022, поскольку несмотря на удовлетворение такового постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023, запрошенная информация фактически направлена взыскателю только 10.11.2023, то есть спустя 3 месяца.

Вместе с тем, поскольку сведения о запросах и ответах по исполнительному производству от 31.07.2023 № к настоящему времени направлены в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» заказным письмом, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением и исполнением сотрудниками вверенного ему отделения ФССП ходатайства ООО «Профессиональное управление долгами» от 31.07.2023 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 г.