Решение по делу № 2А-1606/2023 от 05.07.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившимися: в совершении акта исполнительных действий от <дата>г. и постановления от <дата>г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя, отмене акта исполнительных действий от <дата>г. и постановлении от <дата>г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, также о взыскании расходов на представителя и денежной компенсации морального вреда.

Дело 2а-1606\23

УИД: 07RS0002-01-2023-001490-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 евны к ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП по КБР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившимися: в совершении акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя, отмене акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, также о взыскании расходов на представителя и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившимися в совершении акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО2 отменить акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, взыскать с УФССП России по КБР № рублей денежной компенсации морального вреда в виду того, что ей причинены нравственные страдания как должностного лица УФСИН.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий «с выходом по адресу <адрес> б/н, установлено, что должник ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М. находятся в больнице. Со слов матери ФИО4 Лизы, её дочь А., с дочерью М., находятся на лечении в Дубках в <адрес>». В акте совершения исполнительных действий в графе «Содержание заявлений и замечаний» написано «Сына не вывели, но сын сказал, что не знает ФИО5 (взыскатель)». В это же акте в графе: «Отметка о разъяснении порядка и срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» написано взыскателем ФИО5: «Сына не дали для общения, справку с больницы не предоставили».

В соответствии с составленным актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, которым постановлено: «взыскать с должника ФИО1 евны исполнительный сбор в размере № рублей.», в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Считает, что указанный акт и постановление являются незаконными, противоправными и нарушающими ей права и свободы, и не соответствуют действительности.

В момент совершения исполнительных действий она находилась в ГБУЗ «Детская клиническая больница МЗ КБР с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГг. по поводу очередного обследования и лечения дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, являющейся ребенком-инвалидом. Она физически не могла предоставить справку с медучреждения, по той причине, что такую справку выдают только после выписки из больницы.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП по КБР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными было постановлено по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, также не просила об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, также не просила об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Административный ответчик судебный УФССП России по КБР, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили, также не просили об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Представитель Министерство финансов КБР, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили, также не просили об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. был частично удовлетворен иск ФИО5. Был определен порядок общения ФИО5 с сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. рождения: каждую субботу месяца с 10 часов до 16 часов по месту жительства отца: КБР, <адрес>, при этом самому забирать и возвращать ребенка в указанное время.

Также был частично удовлетворен иск ФИО1 ьевны. Был определен порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. рождения каждую первую и третью субботу с 10 часов до 16 часов по месту жительства отца: КБР, <адрес>, при этом самому забирать и возвращать ребенка в указанное время.

Обязать ФИО1 А.ьевну не чинить препятствий в общении детей с отцом.

Баксанским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО5 к ФИО1 ьевны и встречному иску ФИО1 ьевны к ФИО5 об определении порядка общения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО1 ьевны по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО5 к ФИО1 ьевны и встречному иску ФИО1 ьевны к ФИО5 определении порядка общения.

Требованием судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО9 должник ФИО1 была предупреждена, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа не имущественного характера будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 0000 рублей. Также она была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 7.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно материалам дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. неимущественного характера и установлении нового срока с должника ФИО1 евны был взыскан исполнительский сбор в размере № рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен добровольно. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением врио руководителя Управления ФССП по КБР-главного судебного пристава КБР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено взыскание исполнительного сбора с должника ФИО1

Из имеющейся в исполнительном производстве выписки из истории болезни № ФИО6 07.10.2011г. рождения находилась на стационарном лечении с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница».

Из постановления врио руководителя Управления ФССП по КБР-главного судебного пристава КБР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 была представлена выписка из больницы ДД.ММ.ГГГГг.

В исковом заявлении истцом ФИО1 также указано, что на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в больнице и физически не в состоянии была предоставить справку с медучреждения, поскольку такую справку выдать только после выписки из больницы.

В силу ч.4 ст. ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.3 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно возражении ответчика Баксанского МОСП УФССП Росси по КБР в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением вступившие в законную силу судебного решения в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу требованийЗаконадля принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Суд, приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2 правомерно исходила из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин на момент вынесения постановления о невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения судом настоящего административного дела уже отменено постановлением врио руководителя Управления ФССП по КБР-главного судебного пристава КБР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. и спор фактически разрешен по существу.

В удовлетворении исковых требований о признании акт судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. суд также отказывает, поскольку каких-либо нарушений при его совершении судебным приставом не допущено, справка из медучреждения фактически не была предоставлена, что подтверждается и самим истцом в иске.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В удовлетворении исковых требований о взыскании № рублей денежной компенсации морального вреда в виду того, что ей причинены нравственные страдания как должностного лица УФССП суд отказывает, поскольку в иске не указано и в судебном заседании не приведены обстоятельства, в чем конкретно выразились физические и нравственные страдания ФИО1 в результате принятия постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора и не представлены в обоснование данных доводов доказательства.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в основных требованиях иска суд отказывает, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требовании ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП по КБР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившимися: в совершении акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя, отмене акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, также о взыскании расходов на представителя и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев