Решение по делу № 2-199/2025 от 23.07.2025 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об освобождении от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы предъявленного искового заявления, настаивала на его удовлетворении. Представитель истца администрации г. Смоленска – <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент заключения соглашения о задатке

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, Администрации г. Смоленска к <ФИО>, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации

Дело № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Тисковой Л.Н.,

при секретаре: Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Администрации г. Смоленска к ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об освобождении от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами произведен полный расчет, фактически квартира передана истцу, которая в ней и проживает. Однако зарегистрировать право собственности в установленном порядке ФИО1 не смогла ввиду наличия ареста на квартире по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ определение о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения обременения на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ) никаких обременений на квартиру не было установлено. Однако право собственности за истцом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданном истцом в СОГБУ «МФЦ» зарегистрировано не было. Просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Жегловой (Фаддеевой ) Д.Д. с требованием освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры согласно выписке из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и Администрацией г. Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО29 Однако право собственности последняя не зарегистрировала в установленном законом порядке. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорной квартиры имеется запись о наличии обременения на спорную квартиру в виде ареста по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Смоленска полагает, что поскольку спорная квартира находится в собственности муниципального образования город Смоленск, основания для принятия в отношении нее обеспечительных мер в виде ареста у суда отсутствовали. Просит освободить от ареста вышеуказанную квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста и гражданское дело № № по исковому заявлению Администрации г. Смоленска к ФИО3 об освобождении имущества от ареста были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № №.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Россреестра по Cмоленской области).

Представитель истца ФИО1 - ФИО30 в судебном заседании поддержала доводы предъявленного искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца администрации г. Смоленска – ФИО31 в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО32 признала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 и ее представитель ФИО33 возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить квартиру в собственности ответчика ФИО3, возражали против снятия ареста, поскольку денежные средства ФИО34 не возвращены потерпевшим.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Управлению Россреестра по Смоленской области, а также на правомерность действий по отказе в регистрации договора купли-продажи и внесению сведений о наличии обременений на спорную квартиру.

Представители ответчиков Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с положениями со ст. 139 ГПК РФ арест как мера по обеспечению иска применяется для последующего реального исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В п. 50, 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из правил ст. 223, ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у добросовестного приобретателя вещи возникает с момента ее передачи. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело № № по иску ФИО54 к ФИО35, ФИО55, ФИО56 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы - 165 912 рублей 38 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № также наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Смоленска в лице начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска ФИО57, действующей от имени собственника жилого помещения МО «город Смоленск» и ФИО29 заключен договор социального найма жилого помещения № №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована только ФИО29 Регистрация постоянная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась с заявление с просьбой передать ей в собственность вышеуказанную квартиру по договору приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан между Администрацией Ленинского района г. Смоленска и ФИО29, за которую по доверенности действовала ФИО58

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО29 получила задаток в размере 700 000 руб. в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры <адрес> Договор купли-продажи должен быть заключен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости: квартиры <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 1 000 000руб.

Денежные средства в размере 1 600 000 руб. ФИО29 получила от ФИО1 в счет покупки квартиры согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг СОГБУ «МФЦ» для регистрации прав от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, опись № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о приостановлении государственной регистрации ФИО35 и ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации по причине наличия ареста на имущество, принадлежащее ФИО29 на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Смоленска принят отказ ФИО59 от исковых требований к ФИО29, ФИО60 ФИО61 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Производство по гражданскому делу по иску ФИО62 к ФИО29, ФИО63., ФИО64 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в пределах суммы - 165 912 рублей 38 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности : в том числе ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимости обвиняемой ФИО29 квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 1 774 227 рублей, в виде запрета собственнику ФИО35 распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости и совершать какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом, до вынесения итогового решения по уголовному делу №№. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении ареста на квартиру <адрес> внесены в единый государственный реестр в виде запрета собственнику ФИО29 распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости и совершать какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом до вынесения итогового решения по уголовному делу № №

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № в отношении ФИО3 сохранен наложенный арест, в том числе на имущество принадлежащее ФИО3: на объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № в качестве обеспечительной меры до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков.

Вышеуказанным приговором гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО37, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО27, ФИО28, ФИО18, - удовлетворены.

Взыскано с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В Реестре муниципального имущества зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, номер объекта учета по Реестру №

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является МО город Смоленск в лице Администрации г. Смоленска

Разрешая требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Смоленска и ФИО29, за которую по доверенности действовала ФИО65 заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Переход права собственности по договору на безвозмездную передачу квартиры ответчиком ФИО3 не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением №№ о государственной регистрации права собственности и с заявлением №№ о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № обратилась ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав на основании п.5, 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №) осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до снятия запрета (ареста).

Согласно сведениям в ЕГРН спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Смоленск в лице Администрации г.Смоленска.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО34 наложен арест на объект недвижимости обвиняемой ФИО29 квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 1 774 227 рублей, в виде запрета собственнику ФИО35 распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости и совершать какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом, до вынесения итогового решения по уголовному делу №№ Постановление

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ст.следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО66 в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО34 о снятии наложенных вышеуказанным постановлением обеспечительных мер отказано.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № в отношении ФИО3 сохранен наложенный арест, в том числе на имущество, принадлежащее ФИО3: на объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в качестве обеспечительной меры до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков.

Поскольку переход права собственности между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то на момент наложения обременения на спорный объект недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 не являлась его собственником. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста, действия с которыми истец связывает момент возникновения у него права на недвижимое имущество. ФИО1 не может быть признана судом как добросовестный приобретатель спорной квартиры, поскольку как следует из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и ФИО1 договорились, что покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 700 000 руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент заключения соглашения о задатке спорная квартира не принадлежала ФИО34, о чем приобретатель спорного имущества ФИО1 не могла не знать, кроме того в отношении спорной квартиры на момент заключения договора-купли продажи был наложен арест, о чем в Росреестре по Смоленской области содержались сведения.

Кроме того следует отметить, что при заключения соглашения о задатке определена стоимость спорной квартиры в размере 1 700 000 руб., тогда как в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры указана 1 000 000 руб., между тем согласно расписка денежные средства ФИО1 ФИО35 передано в сумме 1 600 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела судом является мерой процессуального принуждения, которая применяется как в публично-правовых целях, так и в целях судебной защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, как установлено в судебном заседании ФИО3 не возместила ущерб потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем необходимость в сохранении ареста имущества ФИО3 не отпала, правовых оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

Разрешая требования Администрации г.Смоленска об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан заключается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Смоленска и ФИО29, за которую по доверенности действовала ФИО67 заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Переход права собственности по договору на безвозмездную передачу квартиры ответчиком ФИО35 не зарегистрирован, в связи с наличием ареста.

Обязательной государственной регистрации в регистрирующем права на недвижимое имущество и сделки с ним органе подлежит только переход права собственности к гражданам (то есть право собственности граждан), приватизирующим жилое помещение, а договор приватизации являлся заключенным с момента его подписания сторонами по выполнении ими требований ст. 432 ГК РФ.

Исходя из изложенного, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г.Смоленска и ФИО35 является заключенным и обязательным для его сторон с момента заключения, который определялся датой его подписания сторонами.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

Таким образом, заявления на государственную регистрацию прав (перехода права) должны подавать обе стороны договора приватизации: граждане - о регистрации своего права собственности; передающее жилье орган или организация - о регистрации ранее возникшего права и (или) перехода права собственности к гражданам.

Поскольку государственная регистрация перехода прав собственности не была произведена ввиду наличия запрета на регистрационные действия, то арест на спорное недвижимое имущество не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права истца, поскольку арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Администрации г.Смоленска об освобождении имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Администрации г. Смоленска к ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>