РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15 декабря 2021 г. от фио, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, в адрес поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 14 ноября 2020 г. Согласно постановлению Ступинского городского суда адрес от 3 июня 2021 г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий фио при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 14 ноября 2020 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, адрес, действуя от имени РСА, решением № 09863-21-1/1129491 от 31 мая 2022 г. осуществило компенсационную выплату заявителю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 661667 от 1 июня 2022 г. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, уплаченных по указанному решению о компенсационной выплате. В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № И-4048 от 19 марта 2025 г., однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. Учитывая изложенное, просит взыскать в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (почтовое отправление № 80407614497626), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80407614504331), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Основными принципами обязательного страхования, предусмотренными Законом об ОСАГО являются: всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на адрес транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Исходя из п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма, с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной компенсационной выплаты (п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из полученного по запросу суда постановления Ступинского городского суда адрес от 3 июня 2021 г. по уголовному делу № 1-160/2021, 14 ноября 2020 г. примерно в 17 час. 15 мин., ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на 11 км. 400 м. адрес, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения в виде пешехода фио на своей полосе движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости, предпринял необоснованный маневр, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на потерпевшую.

В результате ДТП пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые согласно медицинским критериям относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением суда по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как владелец источника повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный потерпевшей.

Судом установлено, что 15 декабря 2021 г. от законного представителя потерпевшей фио в адрес, действующее за счет и от имени РСА, поступило требование о компенсационной выплате.

адрес от имени РСА решением № 09863-21-1/1129491 от 31 мая 2022 г. осуществило компенсационную выплату заявителю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 661667 от 1 июня 2022 г. Указанная сумма была возмещена РСА страховщику, что подтверждается соответствующими финансовыми документами.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, уплаченных в качестве компенсационной выплаты.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию исх. № И-4048 от 19 марта 2025 г., однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Поскольку в судебном заседании установлена обязанность ответчика как владельца источника повышенной опасности отвечать за вред, причиненный потерпевшей, а также факт выплаты РСА компенсационных выплат в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, к последнему в силу п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в размере выплаченных компенсационных выплат, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика фио каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, не представлено. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что величина компенсации должна составлять другую сумму, суд не находит оснований для снижения величины компенсации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с фио в пользу РСА подлежит взысканию сумма, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в размере сумма

Требование РСА об установлении владельца транспортного средства и привлечении его в качестве соответчика судом не принимается, поскольку из представленных документов и постановления суда следует, что на момент ДТП транспортным средством управлял и являлся его владельцем именно ответчик ФИО1, факт принадлежности транспортного средства на праве собственности фио, что следует из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда из ГИБДД, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца РСА также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.