Решение по делу № 2А-1285/2023 от 27.11.2023 - об оспаривании бездействия по исполнительному производству.

Дело № 2а-1285/2023

УИД 39RS0022-01-2023-001405-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 ФИО9, УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-316/2015 от 24 сентября 2015 года: в непроведении повторной оценки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащей должнику ФИО2, в непредоставлении надлежащего ответа на письменное обращение (ходатайство) взыскателя ФИО1, обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить вышеуказанное допущенное нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, путем проведения повторной оценки недвижимого имущества, предоставить надлежащий ответ на письменное обращение (ходатайство). Приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 до рассмотрения по существу настоящего административного искового заявления.

В обоснование требований указал, что в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В рамках указанного исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, арестовано недвижимое имущество должника – квартира. 10 апреля 2023 года службой судебных приставов вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества на основании отчета об оценке № от 31 января 2023 года, имущество передано на реализацию на торгах. 28 сентября 2023 года взыскатель обратился в ОСП Черняховского района с ходатайством о проведении повторной оценки указанного недвижимого имущества. Однако, надлежащий ответ не поступил. Взыскатель лишь был проинформирован о вынесении постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию и назначении повторных торгов. Полагает, что административными ответчиками нарушены требования ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности и положения ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве в части проведения оценки недвижимого имущества должника. Также нарушен порядок рассмотрения письменного обращения от 28 сентября 2023 года, установленный статьями 12 и 64.1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, в части нерассмотрения ходатайства и непредоставления надлежащего ответа. Бездействие административных ответчиков повлекли грубое нарушение прав административного истца, так как длительное время он лишен возможности получения денежных средств по решению суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области о времени месте судебного заседания извещены.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что по исполнительному производству нарушений не допущено. Арестованно недвижимое имущество – квартира, принадлежащая должнику. 17 января 2023 года сделана заявка на оценщика для оценки данного жилого помещения, затем последовательно проведены необходимые исполнительные действия по реализации имущества. 07 ноября 2023 года имущество вернулось с реализации.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ходатайств об отложении судебного заседания от административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не поступало.

В порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений законодательства, приведенных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать входит в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Глава 8 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на недвижимое имущество, последовательными стадиями которого является изъятие имущества, его оценка (ст. 85) и реализация (ст. 87).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

По смыслу положений ч. 8 ст. 85 Закона, если до направления недвижимого имущества на реализацию истечет срок действия вышеуказанного отчета об оценке имущества, в таком случае судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, согласно ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После проведения оценки недвижимого имущества оно передается на реализацию, которая в соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, необходимость повторной оценки недвижимого имущества, переданного на торги, после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения в печатном издании), законом не предусматривается.

Повторная оценка требуется лишь в случае истечения шестимесячного срока отчета об оценке до назначения первых торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Судом установлено, что в ОСП Черняховского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП (л.д. 39-41)), возбужденное 14 марта 2019 года, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам 102884 руб. 57 коп. по решению Озерского районного суда Калининградской области № 2-316/2015 от 24 сентября 2015 года (л.д. 39).

Определением Озерского районного суда Калининградской области от 06 октября 2021 года взыскатель заменен на ФИО1 (л.д. 49-53).

02 июня 2022 года исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП Черняховского района из ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области (л.д. 82, 83).

13 июля 2022 года исполнительное производство объединено в сводное №-СД (л.д. 82, 159-160).

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, в его рамках принимаются меры принудительно исполнения, в том числе реализация имущества должника: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Так, в рамках исполнительного производства 09 и 20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным жилым помещением (л.д. 119, 120).

17 января 2023 года ОСП Черняховского района составлена заявка на оценку арестованного недвижимого имущества должника ФИО2 (л.д. 122). В этот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя привлечен оценщик – ООО «Бизнес-Новация» (л.д. 123, 148).

30 января 2023 года проведена оценка недвижимого имущества и составлен отчет № (л.д. 145). Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1077100 руб. (л.д. 146).

Срок действия данного отчета об оценке имущества истекал 30 июля 2023 года. Однако, до истечения указанного срока квартира была передана на торги.

Так, 10 апреля 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 127). В этот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира передана в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 1077100 руб. (л.д. 129), подана заявка на торги (л.д. 131).

08 июня 2023 года недвижимое имущество передано на торги по акту (л.д. 132).

31 августа 2023 года ОСП Черняховского района получено уведомление от организатора торгов о том, что имущество нереализовано (л.д. 92).

31 августа 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что имущество не реализовано, на 15 % снижена цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию - до 915535 руб. (л.д. 134).

17 октября 2023 года протоколом № заседания комиссии аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся, в связи тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д. 117).

17 ноября 2023 года по акту квартира возвращена с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися (л.д. 136).

08 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ФИО1 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 за собой по цене на 25 % ниже его стоимости – 807825 руб. (л.д. 137, 139, 140).

Таким образом, оснований для проведения повторной оценки недвижимого имущества должника не требовалось, так как срок действия отчета об оценки на дату передачи имущества на торги не истек. Истечение указанного срока после передачи имущества на торги не является основанием для проведения повторной оценки, поскольку законом такой порядок не предусмотрен.

В ходатайстве от 28 сентября 2023 года (л.д. 11), адресованном в ОСП Черняховского района, доверенное лицо ФИО1 – ФИО7 просила: привлечь оценщика для повторной оценки имущества (квартиры по адресу - <адрес>, ул. <адрес>), принадлежащего должнику ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; копию постановления о привлечении оценщика направить взыскателю.

Рассмотрев данное ходатайство 16 октября 2023 года (л.д. 10, 144) судебный пристав-исполнитель ФИО3, в соответствии с Законом о рассмотрении обращений граждан РФ, направила ответ ФИО7 в электронном виде (л.д. 138) с постановлением о снижении цены имущества и передачи его на повторные торги.

Учитывая, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, так как проведение повторной оценки недвижимого имущества должника после передачи имущества на торги закон не предусматривает, при таких обстоятельствах каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, факт бездействия судебного пристава-исполнителя на который ссылается административный истец судом не установлен.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований нормативных правовых актов, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с порядком проведения оценки имущества, при этом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающийся в непроведении повторной оценки недвижимого имущества должника, в непредоставлении ответа на ходатайство взыскателя о проведении такой оценки судом не установлен. Судебный пристав-исполнитель правомерно провел снижение цены имущества должника для его повторной реализации на торгах, оповестив об этом взыскателя.

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, повлекшие приостановление исполнительного производства №-ИП, оно подлежит возобновлению, в порядке ч. 4 ст. 440 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 ФИО10, УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2019 года, выразившееся в непроведении повторной оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в непредоставлении ответа на письменное ходатайство о проведении повторной оценки недвижимого имущества, отказать.

Возобновить исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2019 года в отношении должника Полуянчик ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Е.Р.Ульрих