Дело № 2-885/2025
УИД 52RS0009-01-2024-003583-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» января 2025 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Сыровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.11.2013г. Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***. сроком на 60 месяцев (с <дата> по <дата>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» 18.09.2017г. заключили договор уступки прав требования №/ДВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 28.11.2013г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г., который по заявлению ответчика был отменен.
ООО «М.Б.А. Финансы» <дата> сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 26.06.2024г. за период с 02.03.2015г. по 18.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет *** в том числе, остаток ссудной задолженности ***., задолженность по уплате процентов ***., комиссии – ***
На основании изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.11.2013г. в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины ***
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
28.11.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***. сроком на 60 месяцев (с 28.11.2013г. по 28.11.2018г.), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 10-15).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
18.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от 28.11.2013г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 16-18), о чем ФИО1 была уведомлена 05.10.2017г. (л.д. 19).
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г., который был отменен по заявлению ответчика ФИО1
18.12.2023г. ООО «М.Б.А. Финансы» сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 26.06.2024г. за период с 02.03.2015г. по 18.09.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет *** в том числе, остаток ссудной задолженности – *** задолженность по уплате процентов – ***., комиссии – ***. (л.д.8).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 11.09.2018г. мировым судьей вынесен приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере *** который был отменен определением мирового судьи от 28.09.2018г.
С иском о взыскании задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Арзамасский городской суд <дата>, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***