72RS0013-01-2022-002962-72
Дело № 2-3290/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 июля 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2019 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании (на рефинансирование) № RFML4030S19060600039, по которому банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 55 269 руб. 95 коп. под 23,49 % годовых. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014г. наименование Банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» было изменено на АО «АЛЬФА-БАНК». Истец указывает, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 350 руб. не позднее 6-го числа каждого месяца, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем его задолженность перед Банком за период с 11.01.2021г. по 07.06.2021г. составила 55 926 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг 49 619 руб. 72 коп.; начисленные проценты 5 699 руб. 06 коп.; штрафы и неустойки 607 руб. 46 коп.
Представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о ее регистрации по месту жительства отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Голотин А.Н., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
06 июня 2019 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение потребительского кредита на рефинансирование задолженности перед кредитором, из содержания которого следует, что заемщик просила заключить с ней Соглашение о кредитовании. Ответчик при подписании заявления и индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, указала, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (л.д. 19-30).
Денежные средства были предоставлены Банком ФИО1 путем их перечисления на открытый на ее имя текущий счет 06.06.2019 г. в размере 55 269 руб. 95 коп. в счет рефинансирования, что подтверждается справкой и выпиской по счету (л.д. 12, 13-18).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить денежные средства, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 23,49 % годовых, путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 1 350 руб. не позднее 6-го числа каждого месяца.
Стороны согласовали в п. 12 договора, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств на условиях, содержащихся в заявлении, а также в Общих условиях на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в заявленном размере, тем самым, совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчица принятые на себя обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, уплату кредита и процентов за пользование им не производит, что также подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженности, предоставленного Банком (л.д. 11), задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 55 926 руб. 24 коп., из которых 49 619 руб. 72 коп. - основной долг; 5 699 руб. 06 коп. – проценты за период с 06 июня 2019 года по 07 июня 2021 года; 435 руб. 86 коп. – неустойка на несвоевременную уплату процентов за период с 11 января 2021 года по 07 июня 2021 года; 171 руб. 60 коп. – неустойка на несвоевременную уплату основного долга за период с 11 января 2021 года по 07 июня 2021 года.
Суд принимает во внимание представленный расчет исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения, иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчица нарушила принятые на себя обязательства по соглашению №RFML4030S19060600039 от 06.06.2019г., сумма задолженности в размере 55 926 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» следует удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № RFML4030S19060600039 от 06 июня 2019 года: просроченный основной долг 49 619 руб. 72 коп.; начисленные проценты 5 699 руб. 06 коп.; штрафы и неустойки 607 руб. 46 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3290/2022
судья В.Ю. Носова