УИД 77RS0015-02-2025-006084-76
Дело № 2-5305/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов - адвоката Хованской Н.А.,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика фио,
третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное помещение получено истцами в 2022 году в порядке приватизации. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2001 года, однако с 2015 года не проживает. Решением Люблинского районного суда адрес от 9 июня 2016 года по делу № 02-4594/2016 в удовлетворении исковых требований заявителей о признании ответчика утратившим право пользования отказано. Решением Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2016 года по делу № 02-8136/2016 на заявителей возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании помещением и выдать ключи от входных дверей. Решением Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу № 02-0399/2021 (02-4208/2020) в удовлетворении исковых требований ответчика об определении порядка пользования помещением и обязании освободить комнату в помещении отказано. Определением от 25 марта 2021 года по тому же делу производство в части исковых требований ответчика об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением прекращено. Со дня вступления в законную силу решения Люблинского районного суда адрес 30 ноября 2016 года по делу № 02-8136/2016 заявители препятствий ответчику в пользовании помещением не чинили и чинить не могли, поскольку ФИО3 каких-либо действий для вселения и получения ключей не предпринимал. Участие в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения в надлежащем состоянии ответчик не принимал, вещей индивидуального пользования и иного имущества ответчика в помещении не имеется. Ответчик не имеет реального интереса в пользовании жилым помещением, действует недобросовестно, злоупотребляя процессуальными правами с целью понуждения заявителей к предоставлению ему денежного или иного возмещения.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – адвокат Хованская Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений.
Истец ФИО1 пояснила, что ответчик сын ее супруга фио, квартира была предоставлена ее бабушке фио на основании распоряжения Префекта, как инвалиду войны. На момент приватизации квартиры в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: она, ее сын ФИО2, ее бабушка, супруг фио и ответчик – сын супруга от первого брака. От участия в приватизации отказались ее бабушка, супруг и ответчик. Конфликты с ответчиком случались, он страдает алкогольной зависимостью. В 2015 года решался вопрос о продаже квартиры и предоставлении ответчику площади, но ответчик говорил потенциальным покупателем, что не даст осуществить сделку. В квартире фактически проживают она с супругом фио, ее сын ФИО2 с супругой и ребенком, и старшая дочь фио
Ответчик ФИО3 и его представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснил, что иного жилья в Москве он не имеет, является собственников ½ доли квартиры в Новокузнецке, пытался договорится о том, чтобы его обеспечили жильем, купили комнату или предоставили отдельную комнату в спорной квартире. Предвидя данный спор, он оплачивает коммунальные платежи. С 2015 года он вынужден проживать у знакомых, друзей, в общежитиях и хостелах. Отношения с отцом он поддерживал, приносил в кварту личные вещи на хранение. Отец не пускает его в спорную квартиры, отношения с отцом и супругой отца натянутые, ни с кем из них он проживать в одной комнате не хочет. С иском о вселении не обращался.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что с ответчиком совместно проживание невозможно ввиду его поведения и образа жизни. Однако по вопросу проживания в квартире ФИО3 никогда не обращался, только просил деньги и выставлял требования. Ответчик действительно приносил ему гитару, чтобы ее отремонтировали, а потом забрал. Никаких мер для вселения не принимал.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира № 68, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности на основании до договора передачи квартиры в собственность № 041114-У00035 от 03 января 2002 года, по ½ доле каждому, что следует из выписки из ЕГРН от 24 марта 2025 года.
Согласно выписке из домовой книги № 10867800 от 18 марта 2025 года в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (истец, сын истца ФИО1), ФИО3 (ответчик, сын третьего лица фио), фио (супруга сына истца ФИО2), фио (дочь третьего лица фио), фио (супруг истца ФИО1 и отец ответчика).
Согласно пояснениям истцов в квартире фактически проживают ФИО1, фио, ФИО2 с супругой и ребенком.
Согласно справке ГКУ ЦСА имени фио от 06 октября 2025 года ФИО3 временно пребывает в указанном учреждении с 17 сентября 2025 года.
Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 адрес кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Решением Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решением Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, на ФИО1, ФИО2, фио возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО3 и выдать ключи от входных дверей квартиры.
Определением от 25 марта 2021 года производство в части исковых требований ответчика об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением прекращено.
10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 589/20/77056-ИП.
Постановлением от 10 июля 2020 года удовлетворено ходатайство фио, назначены исполнительные действия на 20 июля 2020 года в 11:00 по адресу: адрес.
Однако ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте совершения исполнительного действия (передачи ключей), установленных постановлением судебного пристава-исполнителя фио № 77056/20/262429 от 10 июля 2020 года, для принятия ключей ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Постановлением УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес от 20 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО3 о преступлении об угрозах и самоуправстве отказано.
Как следует из представленных квитанций об оплате оплату жилищно-коммунальных услуг производят истцы, ответчиком произведен один платеж в адрес на сумму сумма
Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: адрес, было защищено судом в 2016 году.
Однако жилищные правоотношения являются длящимися. При этом ответчик реальных мер, направленных на использование жилого помещения по его назначению, установленных ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации, то есть для проживания, не предпринял, ключи получать не стал.
Предъявление ответчиком исполнительного документа к исполнению, совершение платежа по оплате коммунальных услуг, обращение в правоохранительные органы, в совокупности с выраженным им же мнением о том, что истцы и третье лицо обязаны предоставить ему отдельную комнату для проживания или обеспечить жилым помещением на праве собственности, не свидетельствуют о намерении использовать спорное жилое помещение по назначению. Указанные меры связаны с побуждением истцов и третьих лиц совершить действия, направленные на возникновение у него (ответчика) права собственности на иное жилое помещение.
Так, из материалов дела следует, что предыдущее обращение ФИО3 в ОМВД России по району адрес с заявлением о принятии мер в отношении его отца и ФИО1, которые высказывают угрозы в выписке заявителя из спорной квартиры, имело место 14 марта 2015 года, накануне судебного разбирательства по жилищному спору, после того, как ФИО3 поступило предложение сняться с регистрационного учета по месту жительства. Постановлением УУП Отдела МВД России по району адрес от 19 марта 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела.
В следующем же обращение в ОМВД России по адрес 18 февраля 2025 года ФИО3 указывает, что приехал в спорную квартиру с предложением предоставить ему иное жилье. Постановлением от 20 февраля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что семейные отношения между сторонами отсутствуют. В данном случае наличие конфликтных отношений обусловлено требованием ответчика обеспечить его иным жильем и не свидетельствует о том, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденных характер.
18 февраля 2025 года ответчик прибыл по адресу спорной квартиры не с целью вселиться и проживать в нем, а с требованием предоставить ему иное жилье, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2025 года, а также пояснениями самого ответчика, данными в ходе рассмотрения дела.
Предложенный ответчиком вариант совместного проживания в спорной квартире, путем предоставления ему для проживания отдельной комнаты, нарушает законные интересы и жилищные права собственников квартиры и проживающих в ней на законных основаниях лиц, исходя из количества таковых.
Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации (2002 год) при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для бессрочного сохранения права пользования.
Несмотря на то, что ответчик отказался от участия в приватизации жилого помещения, сохранив право пользования жилым помещением, ответчик на протяжении длительного периода не совершил каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению, с учетом прав и законных интересов иных лиц, имеющих право пользования таковым, а также восстановления семейных отношений между ним и иными лицами, проживающими в квартире на законных основаниях и являющимися собственниками жилого помещения.
Фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не временный (вынужденный), а постоянный характер, поскольку он длительное время в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцами и третьими лицами не ведет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается намеренный отказ ФИО3 от права пользования жилым помещением, а все его действия направлены на понуждение истцов и третьего лица фио исполнить не основанное на законе требование ответчика предоставить ему иное жилое помещение или создать благоприятные для него условия проживания в спорном жилом помещении, вопреки правам и законным интересам иных проживающих в нем лиц.
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика в использовании жилого помещения по назначению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, фио к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ИНН <***>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2026 года
Судья Ю.А. Кац