Дело № 2-11341/2022

УИД 45RS0026-01-2022-014153-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения. В обоснование иска указывается, что 28.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, и автомобиля ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Обязанность по возмещению вреда застрахованному имуществу лежит на ответчике. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 777169,18 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 777169,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10971,70 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2021 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов Госавтоинспекции усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, около дома № 130 на ул. Бурова-Петрова в г. Кургане не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Land Cruiser и допустил с ним столкновение, в результате которого последний выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигающимся навстречу автомобилем Toyota Camry. После этого автомобиль ВАЗ 21102 также выехал на полосу встречного движения и столкнулся с указанным автомобилем Toyota.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 29.05.2021 № №, ФИО2 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными документами, оформленными по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов ГИБДД следует, что разногласий между участниками ДТП относительно его обстоятельств не имелось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, за что он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль Toyota Camry на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств АС 131466600 по страховым рискам «Ущерб (мультидрайв)».

Признав случай страховым, страховщиком на основании заказа-наряда от 30.06.2021 № №, счета от 06.07.2021 № №, выплачено страховое возмещение в размере 777169,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021 №.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку из материалов дела усматривается ответственность ФИО2 за причинение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования с учётом отсутствия у ответчика договора ОСАГО влечёт возникновение у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Обязанность лица, ответственного за причинённый вред, по его возмещению, возникает с момента причинения вреда, что прямо следует из статьи 1064 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков, понесённых страховщиком, предъявлено в исковом заявлении. Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией. В иске заявлено также требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму по правилам статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда до дня исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истцом, который выступает кредитором в обязательстве о возмещении убытков, требование о их возмещении предъявлено, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом предъявлено требование о взыскании таких процентов на взысканную судом сумму со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на уплату государственной пошлины 10971,70 руб., уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 №, а также расходов по договору оказания юридических услуг в размере 4000 руб., оплаченных ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Являясь с точки зрения процессуального законодательства судебными расходами, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения, указанные суммы с точки зрения материально-правового регулирования являются необходимыми для восстановления нарушенного права расходами и представляют собой убытки, связанные с взысканием.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, а также судебные расходы в общей сумме 792140,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 792140,88 руб. с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения указанного обязательства.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Карпенко