УИД 77RS0013-02-2022-005687-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (ООО «СЗ «РАПО») о признании недействительным пункт договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным пункт 8.2 Договора участия в долевом строительстве № 3.3-22/1/РАПО от 04 апреля 2019 года, взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, ФИО1, является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 3.3-22/1/РАПО от 04 апреля 2019 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за № 50:20:0030114:316-50/001/2019-38 от 09 апреля 2019 года, заключенному между застройщиком - ООО «Региональное агропроизводственное объединение» и истцом на основании Договора ступки прав требования от 23 сентября 2020 года.
Объектом участия в долевом строительстве выступала однокомнатная квартира, общей проектной площадью 40,11 кв.м, жилой площадью 14,09 кв.м, под условным номером 22, в соответствии с проектно-сметной документацией в многоквартирном жилом доме (корпус III, 1-й этап строительства, строительный адрес: адрес), строящемся на строительной площадке по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030114:316.
Согласно п.п.1.1, 1.4 Договора долевого участия Застройщик обязался в срок до 31.12.2020 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) упомянутый жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого участия. Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи.
Согласно п.2.2 Договора уступки прав первоначальный участник оплатил стоимость объекта долевого участия в пользу Застройщика, а заявитель в качестве нового участника компенсировал ему денежные средства в размере сумма, в установленные Договором уступки прав требования сроки, из которых цена приобретения квартиры у Застройщика составляет сумма
Оплата подтверждается распиской в получении денежных средств и передаточным актом от 12 апреля 2021 года.
В настоящее время Застройщик завершил строительство указанного дома, дом в эксплуатацию введен, однако квартира была передана истцу с нарушением срока - 12 апреля 2021 года, на претензии ответа не поступает.
Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора.
В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан оплатить в его пользу предусмотренную договором и законом неустойку, выплатить компенсацию морального вреда и штраф в порядке, установленном Законом о защите прав потребителя.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафных санкций.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что истец, ФИО1, является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 3.3-22/1/РАПО от 04 апреля 2019 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за № 50:20:0030114:316-50/001/2019-38 от 09 апреля 2019 года, заключенному между застройщиком - ООО «Региональное агропроизводственное объединение» и истцом на основании Договора ступки прав требования от 23 сентября 2020 года.
Объектом участия в долевом строительстве выступала однокомнатная квартира далее по тексту - Объект долевого участия), общей проектной площадью 40,11 кв. м, жилой площадью 14,09 кв.м, под условным номером 22, в соответствии с проектно- :четной документацией в многоквартирном жилом доме (корпус III, 1-й этап строительства, строительный адрес: адрес), строящемся на строительной площадке по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030114:316.
Согласно п.п.1.1, 1.4 Договора долевого участия Застройщик обязался в срок до 31.12.2020 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) упомянутый жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого участия. Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи.
Согласно п.2.2 Договора уступки прав первоначальный участник оплатил стоимость объекта долевого участия в пользу Застройщика, а заявитель в качестве нового участника компенсировал ему денежные средства в размере сумма, в установленные Договором уступки прав требования сроки, из которых цена приобретения квартиры у Застройщика составляет сумма
Оплата подтверждается распиской в получении денежных средств и передаточным актом от 12 апреля 2021 года.
В настоящее время Застройщик завершил строительство указанного дома, дом в эксплуатацию введен, однако квартира была передана истцу с нарушением срока - 12 апреля 2021 года, на претензии ответа не поступает.
Истец ставит перед судом требование о признании недействительным п.8.2 Договора долевого участия в строительстве, поскольку условие о подсудности спора по месту нахождения застройщика ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению со ст.16 Закона о защите прав потребителя, предусматривающей альтернативную подсудность по выбору истца.
В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ указанное условие договора является ничтожным в силу положений ст.16,17 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 ГК РФ, независимо от признания его таковым судом.
В связи с чем, в данном случае, необходимость принятия решения о признании данного пункта договора недействительным, у суда не имеется.
Кроме того, истец предъявил данный иск по своему месту жительства, и суд принял к рассмотрению исковой материал.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (60 000 + 3 000)х50%).
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ РАПО» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, нотариальные услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма,
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СЗ РАПО» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2022.
Взыскать с ООО «СЗ РАПО» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 22.08.2022