67RS0027-01-2023-000412-40

1-84/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Лихачева В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника дохода, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области от 15.05.2023, вступившего в законную силу 26.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 17.06.2023 ФИО1, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя транспортным средством, осуществил движение на мотоцикле ИЖ Планета – 2 без регистрационных знаков, по проезжей части, в результате чего, возле дома, расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский».

В тот же день, в 19 часов 15 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником ДПС МО МВД России «Рославльский», он, согласно протоколу 67 АА №144954 от 17.06.2023, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования при помощи технического средства измерения прибора - Алкотестера «Драгер» проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 082089 от 17.06.2023 и бумажным чеком № 6842 от 17.06.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управлениеуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах на стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности и состоянии здоровья, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, судом разрешается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе процессуальных издержек суд разрешает в соответствии со ст.131-132, 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, протоколы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов