КОПИЯ

62RS0003-01-2022-002501-04

№2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 21 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере 227 500,00 руб. сроком на 48 месяцев под уплату 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 206 825 руб. 80 коп., из которых: 94 268 руб. 72 коп. - просроченный основной долг; 108 380 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 2 558 руб. 94 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 617 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 825 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 268 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», указав, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен им в полном объёме, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документы судебного приказа 2-1994/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие из представителя, при этом по требованию суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 500 руб. 00 коп. на цели личного потребления, сроком на 48 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (п.п. 1-4, 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 155,29 руб., платежная дата: 8 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 894,17 руб., в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования с почтовым идентификатором 14577570053444. Указанное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

В последующем кредитором инициирован настоящий иск путем направления заявления в суд.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а также представленной ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленной ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует и ответчиком не оспаривалось, что на основании исполнительного документы судебного приказа 2-1994/2018 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением требований исполнительного документа, на основании п.1 ч.1 ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> окончено. При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 212 894,17 руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 131 601,03 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 825 руб. 80 коп., из которых: 94 268 руб. 72 коп. - просроченный основной долг; 108 380 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 2 558 руб. 94 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 617 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо иных возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований, а также не представлено контр-расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга и начисленных процентов), а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика задолженности в размере 206 825 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 268 руб. 26 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 825 (Двести шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 268 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.