Дело № 2-1309/23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор на выполнение работ № УТ3418 от 19.03.2020г и договор на выполнение работ № SOLI 0000852 от 04.11.2020г., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 83 305 руб., расходы, связанные с приобретением сопутствующих к товару материалов, в размере 10 010 руб., расходы на приобретенные дверные замки, ручки и петли необходимые для установки дверей в размере 12 077 руб., 50 коп., расходы на оплату компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 19.03.2020г. в магазине «Двери «Вгаvо» по адресу: <адрес>, истец приобрел межкомнатные двери ЭКО Порта 13 Bianco Veralinga Magic Fog 200*80 - 5 штук к ЭКО Порта-11 Bianco Veralinga Magic Fog, 200*70 - 3 штуки, и другие сопутствующие материалы, стоимостью, 83 305 рублей. Данный факт приобретения подтверждается счет-чеком № SOLI0000177 от 19.03.20201 года. Оплатив полную стоимость приобретённого товара, истец свои обязанности по договору выполнил. С момента поставки продукции заводом изготовителем, и до их фактической поставки, двери находились на складе у ИП ФИО4 04.11.2020г., ИП ФИО2 предоставила указанные выше двери по адресу установки: п. Индустриальный, <адрес>. Двери и сопутствующие материалы истец принимал совместно с Александром - мастером по установке, которого ему рекомендовала ИП ФИО2 При разгрузке дверей и осмотре места их установки было установлено, что необходимо докупить некоторые сопутствующие материалы - на сумму 10 010 руб., счет - чек № SOLI 0000852 от 04.11.2020г. Также истцом были приобретены дверные замки, ручки и петли необходимые для установки дверей на сумму - 12 077 руб., 50 коп., чек № УТ3418 от 19.03.2020г. Всего истцом было затрачено на приобретение дверей и сопутствующих материалов на сумму 105 392 рубля 50 копеек. Расходы по установке в размере порядка 25 000 рублей были оплачены наличными непосредственно мастеру после установки дверей. В мае 2021 года, в следствие эксплуатации было выявлено расхождение дверных полотен 4х межкомнатных дверей. О наличие ненадлежащего качества было незамедлительно сообщено в магазин дверей по телефону для принятия мер по устранению недостатков. Однако ИП ФИО2 не предприняла никаких мер. В августе 2021 истцом была направлена претензия на электронный адрес ИП ФИО2 В ноябре 2021 года истцом была вручена претензия лично в руки ФИО2, однако никаких действий со стороны продавца предприняты не были. В декабре 2021 года истцом было повторно написано обращение на завод изготовитель, используя их сайт. 19 марта 2022 на сайт изготовителя было направлено еще одно обращение, которое также осталось без ответа. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № SOLI0000177, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, наименование, количество и стоимость которого указываются в договоре купли-продажи, а истец обязался принять товар и произвести расчет, в порядке предусмотренном договором.

В данном договоре согласовано 7 наименований товара, в том числе их количество, цена и общая сумма.

Стоимость товара согласно договора составила 83 305 руб., 50 коп., при этом доставка осуществлялась только до подъезда.

19.03.2020 истец оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи /ч. 1/.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется /ч. 2/.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям /ч. 5/.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы /ч. 4/.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное /ч. 6/.

Гарантия не распространяется на товары с механическими повреждениями дефектами, которые возникли в результате монтажа, умышленного повреждения или нарушения правил хранения, эксплуатации и ухода за товаром, на конструктивно измененный каким-либо образом товар, при обнаружении следов врезки фурнитуры или монтажа /п. 3 договора/.

04.11.2020г ответчиком была осуществлена доставка изготовленного по договору товара, по адресу: п. Индустриальный, <адрес>.

Как следует из доводов иска, произошло оползание части двери, их стандартная эксплуатация не возможна, так как двери при закрытии царапают напольное покрытие, чем причиняют значительный урон напольному покрытию.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком поставлен по договору некачественный товар, с учетом характера и количества выявленных недостатков, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 83 305 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость расходов, связанных с приобретением сопутствующих к товару материалов, в размере 10 010 руб., расходы на приобретенные дверные замки, ручки и петли необходимые для установки дверей в размере 12 077 руб., 50 коп.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования /ч. 1/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 52 696,25 руб. (105 392,50 руб.?50%)

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 607 руб., 85 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № УТ3418 от 19.03.2020г, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор на выполнение работ № SOLI 0000852 от 04.11.2020г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 83 305 руб., расходы, связанные с приобретением сопутствующих к товару материалов, в размере 10 010 руб., расходы на приобретенные дверные замки, ручки и петли в размере 12 077 руб., 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 52 696 руб. 25 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар госпошлину в размере 3 607 руб., 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Решение изготовлено: 05.04.2023