копия

24RS0041-01-2024-008257-37

Дело № 2-4510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании неустойки за отчуждение или передачу иному лицу древесины по договору купли-продажи в размере 30336 руб. 39 коп.. Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.03.2021г. У. Из материалов, поступивших в министерство от КГБУ «Сухобузимское лесничество» следует, что лесопользователем допущено нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд выразившееся в отчуждении древесины.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который не согласился с заявленными исковыми требованиями, указал, что древесина были использована по назначению, постройки имеются, при этом ничем не подтверждено, что по договору заготовлено 52,5 кв.м. пиломатериала. Кроме того указал, что на момент заключения договора порядок целевого использования отсутствовал.

Представитель третьего лица КГБУ «Сухобузимское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, - по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), - основывается на принципе приоритета публичных интересов, что предопределяет особую роль государства в обеспечении охраны и защиты лесов, а также ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публично-правовые обязательства в отношении защиты лесного фонда от негативного воздействия.

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П, от 7 июня 2000 года N 10-П, от 2 июня 2015 года N 12-П).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.03.2021г. №27, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края. Местоположение лесных насаждений: Х площадь деляны 5,5га.

По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.03.2021г. У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 11 933 руб..

Пунктом И раздела V настоящего договора предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, наготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 9 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 30.03.2021г. по 29.03.2022г..

Согласно акта проверки использования древесины от 18.09.2023 установлено, что на земельном участке по адресу: Х древесина использована для постройки сруба по целевому назначению, хозяйственные строения отсутствует – не целевое назначение.

Согласно акта проверки использования древесины от 29.04.2025г. установлено, что заготовленная древесина использована частично не по целевому назначению, по целевому назначению использовано 27,4 куб.м. (забор, беседка, дровяник не входят в перечень хоз.построек).

Стороной истца при последнем уточнении иска учтены все имеющиеся на земельном участке постройки, установлено, что по целевому назначению использовано 37,673 куб.м.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждено расходование пиломатериала по целевому назначению в размере 37,673 куб.м., т.е. древесины в размере 125,576 куб.м. и не подтверждено использование по целевому назначению 175 – 125,576 = 49,424 куб.м. древесины.

При этом учитывая, что учет заготовленной древесины до вывоза не произведен по вине ответчика, обязанность по доказыванию не соответствия объема заготовленной древесины условиям договора лежит на стороне ответчика.

Ст. 30 ЛК РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 11933 / 175 х 49,424 х 9 = 30336 руб. 39 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 110 руб. 09 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.03.2021г. №27 в размере 30336 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1110 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4610/2025