РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9733/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика с свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 25.01.2023 г. между сторонами заключен договор займа по условиям которого ответчик заняла у истца денежные средства в размере сумма и обязалась вернуть в срок до 31.01.2023 г., в подтверждение достигнутых договоренностей ответчиком собственноручно написала соответствующая расписка. В указанный срок ответчик заемные денежные средства не вернул. Впоследствии истец уточнила исковые требования с указанием на то, что 05.04.2023 г. ответчиком погашена сумма основного долга в размере сумма, однако, остальные требования истца остались без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда возражение не исковое заявление, в котором просила в иске отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком была составлена собственноручная расписка (л.д. 12), из содержания которых следует, что ФИО2 взяла в займы денежные средства в сумме сумма и обязалась вернуть указанную сумму до 31 января 2023 года.
Таким образом, ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства по договору займа в общей сумме сумма, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.
05.04.2023 года ответчик осуществила возврат денежных средств истцу по договору займа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции о безналичном переводе денежных средств от 05.04.2023 года и сторонами не оспаривалось.
Как усматривается из искового заявления, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не возвращена.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждают данные расписки, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.
Учитывая, что ответчик обязательства возврата денежных средств в полном объеме в срок не исполнила, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.02.2023 года по 04.04.2023 года в размере сумма.
Суд не находит оснований не доверять расчету процентов, предоставленному истцом и считает возможным положить его в основу решения и взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права и являются арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнуты. Ответчиком контррасчет не представлен.
Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.
В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей государственная пошлина в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в заявленном истцом размере сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт 4606 7614888) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: Г.В. Капустина