Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

при участии административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО6, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании и признании незаконным длящегося бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании и признании незаконным длящегося бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьском районном суде <адрес> при рассмотрении ее административного искового заявления об оспаривании и признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по КК ФИО7, выразившегося в не рассмотрении в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ее жалобы, поданной в порядке подчинённости на незаконное постановление начальника ОСП по ПО <адрес> ФИО8, датированное «ДД.ММ.ГГГГ. №» представителем административного ответчика ФИО9 были представлены светокопии, из которых усматривается, что ее жалоба, поданная в срок, установленный ст. ст. 122-124 № 229-ФЗ, - ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП по КК - ФИО10, и копия постановления в тот же день направлена в адрес административного истца «простым почтовым отправлением». Из представленной светокопии постановления, датированного «ДД.ММ.ГГГГ. №» усматривалось, что в рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке подчинённости, отказано, ввиду пропуска срока обжалования и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно ст. ст. 15 и 16 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба в порядке подчинённости была подана административным истцом в 10-дневный срок, начиная со дня, когда ей стало известно о нарушении ее права, незаконное, не правомерное постановление, датированное «ДД.ММ.ГГГГ.» было обжаловано в порядке подчинённости ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно руководителю ГУ ФССП по КК ФИО7 По истечении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ и срока, предусмотренного ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца не поступила копия постановления, принятого руководителем ГУ ФССП по КК ФИО7 по результатам рассмотрения ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие со стороны административного ответчика в лице руководителя ГУ ФССП по КК ФИО7, нарушающее ее права и законные интересы, как участника исполнительного производства, вследствие чего такое бездействие подлежит оспариванию в судебном порядке.

В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика - в лице руководителя ГУ ФССП по КК - ФИО7, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в не рассмотрении в десятидневный срок жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по КК - ФИО10 с датой, как от «ДД.ММ.ГГГГ. №», и в нарушении ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в не направлении административному истцу ФИО1 копии принятого постановления, и об обязанности административного ответчика немедленно устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и принятия соответствующего действующему федеральному законодательству постановления, направления его копии в адрес административного истца ФИО1 согласно ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; решение суда исполнить немедленно; в адрес директора ФССП России ФИО14. вынести частное определение ввиду нарушения его подчинённым императивных норм закона и принципа законности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец, ее представитель в судебном заседании уточнили административные исковые требования, согласно которым административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице руководителя ГУ ФССП по КК ФИО7, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в не рассмотрении в десятидневный срок жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по КК ФИО10 с датой, как от «ДД.ММ.ГГГГ. №», и в нарушении ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в не направлении административному истцу ФИО1 копии принятого постановления, и об обязанности административного ответчика немедленно устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и принятия соответствующего действующему федеральному законодательству постановления, направления его копии в адрес административного истца ФИО1 согласно ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10 рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы, копия которой направлена в адрес заявителя.

Административный ответчик руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия: (в ред.. Федерального закона от 27.07.2010г. № 227-ФЗ); 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из приведенной правовой нормы следует, что законом предусмотрена универсальность порядка рассмотрения обращений граждан, предполагающая как общий порядок их рассмотрения, так и порядок рассмотрения обращений, урегулированный специальными федеральными конституционными законами и федеральными законами в силу специфичности правоотношений, по поводу которых возникают обращения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 15 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поступающие в органы ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 является должником.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьском районном суде <адрес> при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по КК ФИО7, выразившегося в не рассмотрении в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы административного истца, поданной в порядке подчинённости на незаконное постановление начальника ОСП по ПО <адрес> ФИО8, датированное ДД.ММ.ГГГГ. №» представителем административного ответчика ФИО9 были представлены светокопии, из которых усматривается, что жалоба ФИО1, поданная в срок, установленный ст. ст. 122-124 №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП по КК ФИО10, копия постановления в тот же день направлена в адрес административного истца простым почтовым отправлением.

Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости отказано, ввиду пропуска срока обжалования и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФССП по КК от ФИО1 поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя руководителя ГУФССП по КК ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, последним днём рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 в порядке подчинённости является дата ДД.ММ.ГГГГ., а последним днём направления заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, являлась дата: ДД.ММ.ГГГГ

Представителем административного ответчика в материалы дела представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы.

Административным ответчиком не представлено суду допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление копии постановления заявителю в установленный законом срок.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы, указанные в административном исковом заявлении ФИО1 о бездействии руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившемся в не направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы в адрес административного истца, нашли свое подтверждение.

Бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы в адрес административного истца в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительнее производстве», привело к нарушению процессуальных прав и законных интересов ФИО1 как участника исполнительного производства.

Согласно ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании и признании незаконным длящегося бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика в лице руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся, в нарушение ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в не рассмотрении в десятидневный срок жалобы административного истца, поданной в порядке подчинённости на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в нарушение ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в не направлении административному истцу ФИО1 копии принятого постановления.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 согласно ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ