Дело № 2а-2066/2023
61RS0002-01-2023-002691-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.
ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № 33183/18/61026-ИП от 27.07.2018. Номер ходатайства 2832184647 от 22.06.2023.
Ходатайство № 2832184647 от 22.06.2023 о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (12.07.2023) не направлен.
Начальник отдела - старший судебный Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 не совершила своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Ф3 «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя. Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.
Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не представлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству № 33183/18/61026-ИП от 27.07.2018.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 33183/18/61026-ИП, возбужденное 27.07.2018 на основании исполнительного листа № ФС 022277686 от 10.04.2018, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 15-325/2014, вступившему в законную силу 22.01.2008 по предмету исполнения: задолженность в размере 426 145,73 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».
31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 рассмотрено ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» и 02.08.2023, согласно реестру почтовой корреспонденции, реестр по исполнительному производству № 33183/18/61026-ИП направлен ООО «Профессиональное управление долгами».
В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что требования административное иска исполнены судебным приставом-исполнителем до вынесения судебного решения, отсутствует предмет спора, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.