Дело № 2а-3844/2025

25RS0001-01-2025-003904-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 чу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов. На дату подачи административного искового заявления общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по всем налоговым обязательствам составляет – 599 378,35 руб. В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику начислены пени, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 145,88 руб. В недоимку для исчисления пени в сумме 400 332,61 руб. вошли: страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, за 2023-2024 гг., обязательное пенсионное страхование за 2019-2022 гг., обязательное медицинское страхование за 2020-2022 гг., транспортный налог за 2019 г., земельный налог за 2020-2022 гг., единый налог на вмененный доход за 2020-2021 гг., упрощенная система налогообложения за 2019-2020 гг. В связи с неуплатой задолженности межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась к мировому судьей с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 пеню, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 31 145,88 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Также ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов и взносов налоговым органом была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31145,88 руб. на недоимку в сумме 400 332,61 руб.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № указанная недоимка сформировалась:

- по недоимкам по земельному налогу за 2020-2022 г.г., по транспортному налогу за 2019 г., по страховым взносам, предусмотренным Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупности фиксированном размере, за 2024 г., на общую сумму 8 720,02 руб., взысканным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока; судебный приказ находится на принудительном исполнении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1;

- по недоимкам по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2020 г., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019-2020 г.г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 г.г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020-2022 г.г., по страховым взносам, предусмотренным Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупности фиксированном размере, за 2023 г., на общую сумму 391 612,59 руб., взысканным по постановлениям налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ; постановления налогового органа находятся на принудительном исполнении по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Таким образом, налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания недоимок, на которые произведено начисление пеней по настоящему административному иску. Взыскание недоимок находится на принудительном исполнении.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 11.3, 46, 69 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование после образования отрицательного сальдо единого налогового счета, которое действует до погашения суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на сумму исполнения, а, следовательно, объективно сумма задолженности с истечением времени может иметь другое значение. В то же время при увеличении задолженности новое требование не формируется.

Налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика, состоявшего на учете в налоговом органе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, образовавшейся задолженности.

Ввиду утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя налоговым органом в судебном порядке взыскана задолженность, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного абзацем пятым подпункта 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня утраты силы государственной регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

После подачи данного заявления образовалась задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 145,88 руб., в связи с чем в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по пене в размере 31 145,88 руб.

Настоящий административный иск направлен в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 13 по Приморскому краю своевременно и в установленном НК РФ порядке принимались меры ко взысканию с административного ответчика пени, произведенный расчёт взыскиваемой с административного ответчика пени является верным, на момент рассмотрения дела задолженность административным ответчиком не оплачена, в связи с чем требование административного истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 31 145,88 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 чу о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН №) в доход бюджета пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 145 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.