РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 70 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 318 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ЗАЗ Chance, г/н №, и Lexus LX, г/н №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю ЗАЗ Chance, г/н №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой выплаты в размере 70 600 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем истец в силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» 70 600 руб. Ответчик, являясь виновником ДТП и оформляя документы о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что повлекло на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение у истца права регрессного требования о возмещении ответчиком сумм выплаченного страхового возмещения (л.д. 3-4).

Определением суда от 03.08.2022 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Региональный транспортный комплекс», ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» (л.д.55).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24, 59), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в полном объеме, пояснив суду, что в произошедшем 07.12.2020 ДТП виновен он, на место ДТП выезжал аварийный комиссар, ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. После ДТП со страховой компании каких-либо требований, в том числе об осмотре автомобиля он не получал, по телефону его об этом извещали, от других участников ДТП звонков тоже никаких не поступало, несмотря на то, что в извещении о ДТП был указан его номер телефона действующий до настоящего времени. Для ремонта своего автомобиля в декабре 2020 года он заказал запасные части и в январе 2021 года отремонтировал автомобиль. В июле 2021 года он получил письменную претензию с АО ГСК «Югория» о необходимости выплаты страхового возмещения, поскольку не предоставил автомобиль для осмотра, также в июле 2021 года ему звонил представитель со страховой компании, однако полагает, что в случае его извещения по телефону после ДТП, он представил бы автомобиль для осмотра.

Третьи лица ООО «Региональный транспортный комплекс», ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58,59,61, 66-75,76), причина неявки суду неизвестна, ходатайств, отзывов по делу не представили.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Из указанного следует, что суд не может ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.12.2020 около 17 час. в г. Ачинске на ул. Кравченко произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобилей ЗАЗ Chance, г/н №, принадлежащего ООО «Региональный транспортный комплекс» (л.д. 25-26), под управлением инструктора ФИО2 (курсант ФИО3), и Lexus LX, г/н №, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика (л.д. 27, 11).

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО1 признал свою вину в ДТП (л.д. 11).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.12 оборот), которое, признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 70 600 руб. на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (л.д. 12-17).

Страховщиком 08.12.2020 года произведен осмотр транспортного средства ЗАЗ Chance, г/н № (л.д.13 оборот-14).

Как следует из экспертного заключения от 09.12.2020, стоимость ремонта автомобиля ЗАЗ Chance, г/н №, составила 97 167 руб., с учетом износа 26 615 руб., итоговая сумма округленно 70 600 руб. (л.д. 14оборот-15, л.д. 36 оборот - 46).

24 декабря 2020 директор ООО «Региональный транспортный комплекс» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения (л.д. 29 оборот,31, 31оборот-36).

30 декабря 2020 г. составлен и утвержден акт о страховом случае СПАО «Ингосстрах» (л.д. 29).

СПАО «Ингосстрах» 11 января 2021 г. выплачено страховое возмещение ООО «Региональный транспортный комплекс» - владельцу автомобиля ЗАЗ Chance, г/н №, что подтверждено платежным поручением № от 11 января 2021 (л.д. 30).

Впоследствии размер страхового возмещения уже не может быть изменен - вне зависимости от результатов осмотра транспортного средства ответчика.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.13), в связи с чем истец в силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» 70 600 руб. (л.д.17 оборот).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 07.12.2020 года, последним днем для направления требования о представлении автомобиля на осмотр являлось 22 декабря 2020 года.

11 января 2021 г. истец подготовил уведомление в адрес ФИО1, содержащее просьбу предоставить автомобиль для осмотра 11 января 2021 года в 10.00 часов (л.д. 18).

В организацию почтовой связи уведомление сдано 11 января 2021 г. (л.д.19).

Это сообщение прибыло в место вручения 12.01.2021, что уже за пределами срока в 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, когда ответчик должен был бы представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

13 января 2021 года была неудачная попытка вручения уведомления, которое возвращено отправителю 12 февраля 2021 г. без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 62).

Таким образом, требование о предоставлении ответчиком на осмотр транспортного средства было направлено истцом после истечения пятнадцатидневного срока с момента ДТП, при этом в уведомлении содержится требование о предоставлении ТС 11 января 2021, само уведомление ответчику направлено также 11.01.2021 года, что, в принципе, исключает возможность получения ответчиком данного уведомления и представления автомобиля на осмотр 11 января 2021 года в 10.00 часов.

О необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО4 был уведомлен АО ГСК "Югория" только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в том числе номером телефона № (л.д.11), который является актуальным до настоящего времени (л.д.54).

Данных о принятии мер к его надлежащему извещению иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что сообщение страховой компании не поступило ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, данных об уклонении последнего от предоставления автомобиля на осмотр не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику в установленный законом срок и уклонении ответчика от его получения.

С учетом даты осмотра автомобиля потерпевшего (08 декабря 2020), даты подачи заявления потерпевшим (24 декабря 2020 г.), дат составления и утверждения акта о страховом случае (30 декабря 2020 г.) и перечисления страхового возмещения (11 января 2021 г.), суд приходит к выводу о формальном характере уведомления ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы 11.01.2021 года, направленного ответчику также 11 января 2021 г. При этом, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

Также судом учитывается, что в материалах выплатного дела СПАО «Ингосстрах» не содержится данных, свидетельствующих о наличии сомнений в факте ДТП, характере повреждений автомобилей и размере ущерба, причиненного потерпевшему, а также о необходимости организовать осмотр автомобиля виновника в ДТП – ФИО1 (л.д. 28-47).

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что 24 декабря 2020 г. потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, 08 декабря 2020 г. транспортное средство потерпевшего осмотрено и 30 декабря 2020 года принято решение о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, то есть факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела, между тем, видно, что 8 декабря 2020 года специалистом произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлено экспертное заключение от 09 декабря 2020. Из заключения эксперта-автотехника от 09 декабря 2020, а также акта о страховом случае от 30.12.2020 года и выплаты страхового возмещения 11 января 2021 года, не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

При этом, все приведенные действия были осуществлены СПАО "Ингосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства ФИО1, и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.

Кроме того, страховая выплата потерпевшему была осуществлена на основании счета на оплату по итогам проведенного заключения.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – нельзя посчитать доказанным, что в 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия – ответчик приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из положений ст. ст. 11.1, 12, 14 Закона об ОСАГО, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4, не выполнил по требованию страховщика возложенную на него обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, сопряженную с обязанностью страховщика в предъявлении указанного требования с соблюдением положений действующего гражданского законодательства и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о взыскании государственной пошлины в размере 2 318 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.