УИД40RS0001-01-2025-001554-57
Дело №2-1-3410/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2025 года ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 343 774 рублей и почтовые расходы в размере 270 рублей 50 копеек.
Требования мотивированы нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требования. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, ссылаясь на её чрезмерный характер.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда от 22 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1
Судом постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 137 900 рублей, штраф в размере 68 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 руб. 20 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 258 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2024 года решение Калужского районного суда от 22 марта 2024 года изменено в части, уменьшены подлежащие взысканию с АО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение до 133 500 рублей, штраф до 66 750 рублей, расходы по оценке до 7 744 рублей, почтовые расходы до 369 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы до 17 424 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 11 616 рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина 4 170 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.
Истец, обратившись в суд с указанным выше иском, просит взыскать в его пользу неустойку в размере 343 774 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 29 января 2025 года № в удовлетворении его обращения о взыскании неустойки отказано.
Из материалов дела следует, что в связи со страховым случаем, имевшим место 29 сентября 2022 года вследствие действий ФИО4, управлявшим транспортным средством Ниссан Тиида государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Ланд Крузер 150 государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «МАКС» по полису серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ХХХ №.
14 октября 2022 года ответчиком было получено заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО (далее - заявление) и предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истцом указано на необходимость организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
20 октября 2022 года ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
25 октября 2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 22 400 рублей.
4 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства либо компенсировать убытки, а также о выплате неустойки.
Письмом от 15 мая 2023 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии в полном объеме.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с указанными требованиями.
30 июня 2023 года решением финансового уполномоченного № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 4 400 рублей. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 27 июля 2023 года.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец предъявил в суд иск к ответчику.
Судом постановлено указанное выше решение.
Решение суда было исполнено ответчиком 27 ноября 2024 года, истцу выплачено 247 403 рубля, что подтверждается инкассовым поручением №.
6 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о восстановлении нарушенного права, в том числе о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
10 декабря 2024 года истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления.
Вместе с тем, 17 декабря 2024 года произведена выплата неустойки в размере 54 887 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
14 января 2025 года также произведена выплата неустойки в размере 1 339 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от 29 января 2025 года № во взыскании неустойки отказано, отказ мотивирован полной выплатой ответчиком предусмотренной неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с указанным выше требованием о взыскании неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 14 октября 2022 года, неустойка подлежит начислению с 4 ноября 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения.
Исходя из обстоятельств дела период невыплаты страхового возмещения составляет с 4 ноября 2022 года по 27 ноября 2024 года (755 дней).
За указанный период подлежит начислению неустойка на сумму 133 500 рублей (страховое возмещение, взысканное по решению суда) и будет составлять 1 007 925 рублей.
Принимая во внимание, что размер неустойки не может быть выше лимита ответственности страховщика, неустойка подлежащая взысканию с ответчика будет составлять размер 343 774 рублей (400 000-54887-1339).
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, подтверждающими нарушение срока страховой выплаты, и основаны на ошибочном толковании правовых положений закона
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из материалов дела следует, что страховое возмещение не было выплачено страховой компанией потерпевшему в установленном порядке и размере, в связи с чем истец вынужден был инициировать обращение к финансовому уполномоченному и в суд.
Следовательно, страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.
Финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 Закона об ОСАГО. При этом дополнительно разъяснено, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.
Суд считает, что ответчиком не подтверждено наличия исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства.
Сам по себе размер суммы неустойки, на которую ссылается ответчик, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить её снижение.
Произвольное снижение неустойки со ссылкой на её несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны ответчика, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено. Реализация им своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности действий истца, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при установленных по делу обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед истцом.
Таким образом, заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 270 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 343 774 рублей и почтовые расходы в размере 270 рублей 50 копеек.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 094 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.
Председательствующий