Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, город Сочи 22 мая 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Адлерского района проведена проверка по факту продажи помещений в ЖК «Династия HILLS» в объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь – 846 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство и принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадь – 451,8 кв.м.; количество этажей – 3; назначение – нежилое здание; данный объект разделен на помещения со следующими кадастровыми номерами: №

Таким образом, по мнению истца, фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства без разрешительной документации, который в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственному строительному надзору.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, просят признать объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Адлерский внутригородской район города Сочи, <...>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов и аннулировать регистрационные записи о праве собственности на объекты со следующими номерами: № взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Представитель администрации г. Сочи – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в предоставленных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, возражений не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Истец, обращаясь в суд, указал, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведен без соответствующих разрешений и имеет назначение нежилое.

Данный факт истец подтверждает актом проверки управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, 21.08.2020 образован земельный участок с кадастровым номером № площадью – 846 +/- 10 кв.м.; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

28.10.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи выдано уведомление № 5745 о соответствии указанных в уведомлении от 07.10.2020 №21.01-18/36701 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

20.10.2021 объект капитального строительства – жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, а также произведена регистрация права собственности. Характеристики объекта: площадь – 451,8 кв.м.; назначение – жилое; наименование – жилой дом; количество этажей – 3, в том числе подземных – 0.

25.10.2021 объекту капитального строительства с кадастровым номером № был присвоен адрес в соответствии с Решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 25.10.2021 № ПО-060302.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Суд учитывает, что Законом от 08.12.2020 № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения: увеличен период применения указанных положений до 01.03.2026, а также изменения в часть 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, не только продлевающие период применения данного положения, но и распространяющие их применение на жилые дома, возведенные (возводимые) на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства, если указанные здания соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.07.2021 на дату постановки объекта на учет) До 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат указаний о том, что указанные положения применяются к объектам, строительство которых осуществлено в какой-либо определенный период времени, соответственно: особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Законом № 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу, независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительство такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком;

В силу ч. 11 ст. 24 Закона №218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

На основании анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанные объекты до 01.03.2026 не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018, до или после 19.12.2020: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГК РФ, статьей 16 Закона № 340-ФЗ.

В связи с чем, объект с кадастровым номером №

- возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику, с видом разрешенного использования, который позволял строительство спорного объекта;

- параметры (технические характеристики) объекта соответствовали разрешенным параметрам объекта, установленным в уведомлении № 5745 от 28.10.2020;

- объект постановлен на государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Закона №218-ФЗ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства).

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следствие, объект капитального строительства (как индивидуальный жилой дом) возведен и постановлен на государственный кадастровый учет с соблюдением действующего законодательства, а также в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, предъявляемыми к строениям данного типа.

При таком положении, принимая во внимание наличие полученного уведомления № 5745 от 28.10.2020 и постановку объекта на учет на основании декларации в порядке ч. 12 ст. 70 и ч. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, суд приходит к убеждению, что спорный объект был возведен, поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован по праву собственности в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с градостроительными, строительными нормами и правилами, предъявляемыми к строениям данного типа, и соответственно, ссылка представителя администрации города Сочи на п. 1 ст. 222 ГК РФ является безосновательной.

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании системного анализа, суд приходит к выводу, что ссылка представителя администрации города Сочи на признак самовольности возведенного объекта – отсутствие разрешения на строительства, является неактуальной и не соответствующей материалам дела.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

По ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта №С511Э-07 от 09.02.2023 получено судом. Экспертом предоставлены следующие ответы.

По первому вопросу: В результате экспертного осмотра объекта капитального строительства - нежилого здания с КН №, площадью 451,8 кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> и анализа материалов дела, установлено:

- в соответствие с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-70522423 от 11.05.2022 (см. листы 30-42 м.д.) исследуемый объект имеет следующие характеристики: площадь 451,8 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – нежилое здание, количество этажей – 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2020, расположен на земельном участке, с КН 23:49:0404006:8671, также в здании расположены 22 нежилых помещения с КН №

- исследуемый объект капитального строительства – нежилое здание КН 23:49:0404006:9991, площадью 451,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 23:49:0404006:8671, находится в стадии завершенного строительства, незавершенного ремонта.

Объект капитального строительства – нежилое здание с КН №, обладает следующими строительными характеристиками и конструктивными элементами:

- пространственная жёсткость строительного объекта обеспечивается совместной работой элементов монолитного каркаса, монолитных железобетонных дисков перекрытий, которые объединены в единую пространственную систему, рассчитанную на сейсмические и эксплуатационные нагрузки;

- стены и перегородки представляют собой каркас из монолитных железобетонных конструкций (колонн, ригелей, перекрытий и металлических стоек, связанных между собой в единую рамную схему), сам каркас заполнен керамзитобетонными блоками, перегородки также выполнены из керамзитобетонных блоков.

- фундаменты: железобетонный плитный ростверк сечением 400мм, по свайному фундаменту из буронабивных свай диаметром 530 мм;

- перекрытия 1-2 этажей - железобетонные монолитные;

- перекрытие 3 этажа – система железобетонных монолитных ригелей, деревянные лаги с обшивкой ОСП-плитами;

- крыша - деревянные стропила, коньковый прогон, обрешетка с утеплителем;

- кровля – мягкая битумная черепица;

- проёмы: оконные – стеклопакеты на металлопластиковом профиле; входная дверь – металлическая дверь; межкомнатные двери – металлические двери;

- отделка внутренняя: частично гипсовая штукатурка, отделка пола – частично керамогранит, в основном отсутствует;

- отделка наружная: окрашенная декоративная штукатурка по фасадным плитам из базальтовой ваты;

- основной объем здания состоит из двадцати одного помещения и помещения общего пользования с лестничной клеткой;

- внутренняя разводка электрических кабелей – частично выполнена;

- электроснабжение, водопровод, канализация, система отопления – отсутствуют.

Общая площадь спорного объекта – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №:№ по адресу: <адрес>

Площадь застройки спорного объекта – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> составляет 172,3 кв.м. (по замерам).

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие - этажность обследуемого объекта капитального строительства – нежилого здания – 3 этажа.

Высота исследуемого нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> составляет 12,0 кв.м. (по замерам).

Отступы от границ земельного участка – (по замерам), составляют: передней межи – 7,2 м, 7,3 м, от задней межи – 6,0 м, 6,0 м от левой межи – 14,0 м, 14,0 м, от правой межи – 3,0 м, 3,0 м.

По второму вопросу: характеристики объекта капитального строительства – нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> на момент постановки на кадастровый учет и регистрации прав, а также на момент учета изменений характеристик здания на «нежилое здание» в соответствии с Решением Лазаревского районного суда от 23.12.2021 (см. лист 78-80 м.д.), а также на момент осмотра, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в уведомлении о соответствии параметров объекта установленным параметрам № 5745 от 28.10.2020 (см. лист 64-66 м.д.).

По третьему вопросу: технико-экономические показатели и характеристики спорного объекта с кадастровым номером №, не изменились, за исключением, характеристик назначения и наименования здания: назначение – нежилое, наименование – нежилое здание. Изменение этих характеристик произошло в соответствии с действующим законодательством, по Решению Лазаревского районного суда от 23 декабря 2021 года (см. лист 78-80 м.д.), в котором был установлен юридический факт того, что жилой дом, назначение: жилое, площадью 451,8 кв.м., с КН № расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край городской округ город-курорт Сочи, с. <адрес>, соответствует назначению «нежилое здание». Также, в настоящее время произведена постановка на кадастровый учет и регистрация прав 22 нежилых помещения.

По четвертому вопросу: Спорный объект капитального строительства – нежилое здание с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> на момент постановки на кадастровый учет, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, Генеральному плану муниципального образования г. Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

По пятому вопросу: Сохранение (эксплуатация), а также строительно-техническое состояние объекта капитального строительства – нежилого здания с КН № расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данные заключения судебной строительно - технической экспертизы являются одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется.

Истец, не соглашаясь с данным заключением, просил признать его недопустимым доказательством, однако надлежащей мотивировки данным доводам не представил.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

Суд при рассмотрении настоящего дела предоставил сторонам равные права на постановку вопросов для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Истец свои вопросы для производства экспертизы не представил. Ходатайств о повторной или дополнительной судебной технической экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт самовольного строительства возложена на истца, а обязанность опровергнуть данные доводы возложена на ответчиков.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает, что истец не доказал суду наличие обстоятельств, достаточных для удовлетворения исковых требований, заявленных им по ст. 222 ГК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи были предъявлены: письмо Прокуратуры Адлерского района, акт проверки управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также выписки из ЕГРН.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено, представитель администрации города Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0404006:8671 имеются нарушения противопожарных, строительных и градостроительных норм, а также об отсутствии у ответчика разрешительной документации, наличие которых являлось бы основанием для применения предусмотренной ст. 222 ГК РФ санкции в виде обязания ответчиков снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств того, что спорный объект капитального строительства опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, также не представил доказательств того, что объект возведен с нарушением параметров, указанных в разрешительной документации.

Каких – либо доказательств на наличие нарушений, влекущих за собой снос объектов, принадлежащих ответчику, истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и спорный объект расположены в территориальной зоне Ж-2, где вид разрешенного использования «предпринимательство (код 4.0)» является основным.

23.12.2021 принято Решение Лазаревского районного суда по делу №2-3981/2021, в соответствии с которым был установлен юридический факт того, что жилой дом, назначение: жилое, площадью 451,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на момент принятия Решения суда на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:8671, по адресу: <адрес>, соответствует назначению «нежилое здание». Также в резолютивной части Решения суда было указано об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «предпринимательство (код 4.0)».

18.02.2022 произведен кадастровый учет изменений, во исполнении Решения Лазаревского районного суда от 23 декабря 2021 года, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № приобрел вид разрешенного использования – предпринимательство (код 4.0), иные характеристики остались прежними.

22.02.2022 произведен кадастровый учет изменений во исполнении Решения Лазаревского районного суда от 23 декабря 2021 года, в результате которых объект капитального строительства с кадастровым номером № приобрел назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, иные характеристики остались прежними.

В последующем были произведены строительно-монтажные работы, не затрагивающие несущие конструкции нежилого здания с кадастровым номером №, без изменения габаритных размеров здания. В результате произведенных строительно- монтажных работ было образовано 22 нежилых помещения. Данные строительно-монтажные работы в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не являются реконструкцией объекта, как следствие, получение разрешения на реконструкцию не требовалось.

11.05.2022 была произведена постановка на кадастровый учет и регистрация прав 22 нежилых помещений.

Таким образом, ответчик совершил действия по изменению назначения объекта и вида разрешенного использования земельного участка в период, когда решение Лазаревского районного суда по делу №2-3981/2021 являлось вступившим в законную силу.

Суд отклоняет довод истца о том, что имеет значение факт отмены решения Лазаревского районного суда по делу №2-3981/2021, в связи со следующим.

В рамках дела №2-3981/2021 суд не устанавливал законность возведения спорного объекта, в связи с чем, судебные постановления по указанному делу не могут содержать преюдициальных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу.

Тогда как в рамках настоящего дела с учетом проведенной экспертизы также установлено, что:

- Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не препятствует гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями,

- При строительстве объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соблюдены обязательные градостроительные и строительные требования, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, правила.

- Объект с кадастровым номером № возведен как объект капитального строительства на основании разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В настоящем случае в связи с изменением назначения здания нового объекта создано не было, поскольку объект сохранил первоначальные индивидуализирующие характеристики, имевшие место на момент строительства на основании разрешительной документации и постановки его на государственный кадастровый учет.

При этом, истец, полагая, что процедура изменения назначения спорного объекта является неправомерной, вправе воспользоваться иными способами защиты права.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 27.05.2022 в виде:

наложения ареста, запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Наложения ареста, запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Наложения ареста, запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на объекты с кадастровыми номерами: №

Запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Запрета на подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26.05.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-