Решение по делу № 2-1132/2025 от 16.01.2025

УИД 72RS0014-01-2024-016487-22

Дело № 2-1132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист-А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ассист-А» с указанными требованиями, мотивируя тем, что 17.07.2023 истцом ООО «Паритет-Авто» был приобретен по договору купли-продажи № автомобиль KIA SLS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 790 000 рублей. Кроме того, 17.07.2023 между сторонами был заключен договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль. Цена договора составила 537 000 рублей. Также при покупке автомобиля фактически был навязан договор № на оказание платных дополнительных услуг от ООО «Ассист-А» по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), который истец вынужден был подписать в день приобретения автомобиля. В соответствии с п. 4 указанного договора вознаграждение ООО «Ассист-А» составило 160 000 рублей. Указанные денежные средства были включены в стоимость покупки автомобиля, вошли в кредитные обязательства по договору с ООО «Драйв Клик Банк», что увеличило стоимость кредита. Услугами по договору № истец не пользовался до настоящего времени и в дальнейшем не намерен ими воспользоваться в связи с ненадобностью. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № в котором истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание платных дополнительных услуг ООО «Ассист-А» от 17.07.2023 и просил считать его расторгнутым. В связи с этим также просил в срок до 10.11.2024 выплатить денежные средства, затраченные в счет исполнения указанного договора. 16.10.2024 в ответ на ее заявление был направлен отказ в удовлетворении требований. В связи с указанными обстоятельствами истец претерпел моральные и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве ущемленности, обделенности и несправедливого отношения со стороны ответчика. Кроме того, он испытал чувство разочарования в связи со значительными затратами на погашение кредита, чем сократил материальные возможности своей семьи.

Просит расторгнуть договор № на оказание платных дополнительных услуг от 17.07.2023, заключенный между истцом и ООО «Ассист-А»; взыскать с ООО «Ассист-А» денежные средства в размер 160 000 рублей, уплаченных по договору от 17.07.2023,компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2023 между ФИО1 и ООО «Паритет-Авто» заключен договор купли-продажи № транспортного средства KIA SLS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 790 000 рублей.

Также 17.07.2023 между ФИО1 и ООО «Паритет-Авто» был заключен договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль. Цена договора составила 537 000 рублей.

Также при покупке автомобиля был заключен договор № на оказание платных дополнительных услуг от ООО «Ассист-А» по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание).

Вознаграждение ООО «Ассист-А» по договору составило 160 000 рублей (пункт 4), из которых 8000 рублей - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 152 000 рублей - цена консультации (пункт 5.4).

Истцу выдан сертификат к договору № от 17.07.2023.

Из сертификата к договору следует, что программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Составной частью сертификата к договору от 17.07.2023 № является акт об оказании услуг, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Стоимость договора № в размере 160 000 рублей перечислена на счет ООО «Ассист-А» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйф Клик Банк».

16.10.2024 ФИО1 направила претензию в ООО «Ассист-А» с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 160 000 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

Из иска следует, ФИО1 указывает, что договор № (Автодруг-3) был навязан при заключении потребительского кредита, истцом не использовался.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что все обстоятельства, изложенные выше подтверждены, представленными и исследованными материалами дела.

В силу статей 420, 421, 431, 429.3 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм Закона следует, что поскольку истец отказался от договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, уплаченная на оказание платных дополнительных услуг от ООО «Ассист-А» по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3, в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (заявлением), поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 85 500 ((160 000 + 15000) x 50%).

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, исходит из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора, а также, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд оценивая заявленное ходатайство, учитывая длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 800 рублей (5 800 рублей за требование имущественного характера от цены иска 160 000, и 3000 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,9,12,56,57,103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист-А» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ассист-А» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>