УИД 51RS0021-01-2022-001793-91

Дело № 2-1525/2022

Принято в окончательной форме:

10.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору, указав, что с 2010 года состояла в браке с ответчиком, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района от *** фактически брачные отношения между сторонами прекращены в конце мая 2019 года.

В период брака на ее имя было оформлено кредитное обязательство перед ПАО «Росбанк», возникшее на основании кредитного договора N *** от *** на сумму 983 783,78 руб.

Решением Североморского районного суда по делу N 2-1935/2021 задолженность в размере 925 312,91 руб. по кредитному договору N *** *** признана общим долгом супругов ФИО3.

На момент прекращения брачных отношений долг по кредитному договору составлял 750 000 руб. Поскольку она одна исполнила обязанность по указанному договору, уплатив задолженность в размере 621 409,42 руб., поэтому ФИО2 обязан выплатить половину денежных средств, внесенных ею в счет исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 310 404,71 руб. по кредитному договору N *** от ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не прибыли, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1935/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что стороны с *** по *** состояли в зарегистрированном браке; совестное ведение хозяйства и брачные отношения сторон прекращены с мая 2019 года. *** в период брака ФИО1 был заключен кредитный договор с и ПАО «РОСБАНК» N *** на сумму 983 783,78 руб.

Заочным решением Североморского районного суда от *** удовлетворен иск ФИО1 к К.А.ЛБ. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим долгом супругов. Судом признано совместно нажитым имуществом ФИО3 автомобиль ***, стоимостью 400000 руб., а также задолженность в размере 925 312,91 руб. по кредитному договору N *** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», общим долгом ФИО1 и ФИО2 по ? доли. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 200000 руб., денежные средства в регрессном порядке в счет погашения кредитных обязательств в размере 64295,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по кредитному договору истец исполнила единолично, погасив задолженность в размере 621 409,42 руб.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ФИО2 по возмещению ? суммы платежей, внесенных ею в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору, в размере 310 704,71 руб. (621409,42/2).

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от *** следует, что истец уплатила за оказание юридических услуг 50 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд полагает разумными и соразмерными объему защищаемого права расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 704,71 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб., а всего 367 011,71 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак