Дело № 2-220/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного не поставленного товара по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является осуществление поставки товара для нужд истца, а именно: Фреон R410 11,3 кг в количестве 12 штук согласно приложению № к договору поставки товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в срок, предусмотренный договором, то есть оплатил товар полностью (100%) в размере <данные изъяты> рублей до передачи товара (предварительная оплата). Поставка товара осуществляется согласно условиям договора (п. 5 и п. 4 приложения № к договору) за счет ответчика до склада истца в течение 4-х календарных дней после оплаты. До настоящего времени товар истцу не поставлен. Согласно п. 5.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в полном объеме сверх суммы неустойки в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

Предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является осуществление поставки товара для нужд истца, а именно: Фреон R410 11,3 кг в количестве 5 штук согласно приложению № к настоящему договору на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в срок, предусмотренный договором, то есть оплатил товар полностью (100%) в размере <данные изъяты> рублей до передачи товара (предварительная оплата). Поставка товара должна осуществляться согласно условиям договора (п. 5 и п. 4 приложения № к договору) за счет ответчика до склада истца в течение 4-х календарных дней после оплаты. До настоящего времени товар истцу не поставлен. Согласно п. 5.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в полном объеме сверх суммы неустойки в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

Истец полагает, что, исходя из вышеизложенных обстоятельств, можно сделать вывод об отсутствии желания ответчика исполнения взятых на себя обязательств. В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом состава лиц, участвующих в деле, рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных ст. 28 АПК РФ, и к категории споров со специальной компетенцией, предусмотренных ч. 6 ст. 27 АПК РФ. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в районный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, заваленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать стоимость оплаченного, но не поставленного товара с ФИО3. Пояснил, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением. Согласно информации почтового отделения, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Возвращение в суд не полученного адресатом – юридическим лицом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Юридическое лицо не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применимы общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался поставить ИП ФИО2 товар – фреон R410 11,3 кг в количестве 12 штук согласно Приложению № к настоящему договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора и приложением № к договору (спецификация №) истец ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар полностью в размере <данные изъяты> рублей до передачи товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Поставка товара согласно условиям договора (п. 4 и п. 5 приложения № к договору) должна была осуществляться за счет ответчика до склада истца в течение 4-х календарных дней после оплаты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара №. Предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является осуществление поставки товара для нужд истца ИП ФИО2 а именно: фреон R410 11,3 кг в количестве 5 штук согласно приложению № к договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора и приложением № к договору, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей до передачи товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Поставка товара должна была осуществляться согласно условиям договора (п. 4 и п. 5 приложения № к договору) за счет ответчика до склада истца в течение 4-х календарных дней после оплаты.

Суду также представлены счета на оплату поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, однако товар ответчиком не поставлен.

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой требовал осуществить поставку фреона R410 11,3 кг в количестве 17 штук, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности исполнения обязательств по поставке товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил вернуть денежные средства, оплаченные по каждому договору, а также оплатить неустойку за просрочку поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

До настоящего времени ответчик ответа на претензию не дал, спор в досудебном порядке не урегулирован, обязательства стороной ответчика по поставке оплаченного товара не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности поставщика – ИП ФИО3 перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Данная стоимость товара подлежит взысканию в пользу истца непосредственно с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, цене иска согласно положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует размер государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. –<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) подлежит возврату истцу согласно ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № сумму не поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.