Копия

Дело №...

52RS0№...-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 31 января 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, на основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 71710 рублей 81 копейка, пени за период с (дата) по (дата) в размере 25864 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей, а также 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, представитель сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь в том числе на то, что квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма, ответчики оплачивают платежи по квартире в максимально возможном размере с учетом своего тяжелого материального положения, указывая, что, по мнению ответчиков, они, как наниматели по договору социального найма, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку обязанность по оплате взыскиваемых истцом платежей возложена на собственника жилого помещения, администрацию (адрес), к которой и должен истец адресовать свои исковые требования, кроме того, ответчики ссылаются на несоответствие спорного жилого помещения требованиям по качеству, его не ремонтопригодность, что установлено судом, что, по мнению стороны ответчиков, лишает права истца, в том числе и с точки зрения соблюдения норм морали, обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленные жилищно – коммунальные услуги, кроме того, ФИО1 ссылалась на не соответствие качества оказанных ответчикам услуг, претензии к которому также предъявлял и собственник квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчики просили суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявив о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд, применении ст. 333 ГК РФ в случае взыскания пени.

Третьи лица по делу, администрация (адрес), Государственная жилищная инспекция (адрес), АО «Нижегородский Водоканал», АО «Теплоэнерго» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители Государственной жилищной инспекции (адрес), АО «Нижегородский Водоканал» сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, мнения ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ответчики по делу, являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (далее МКД), (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира).

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Н. Новгород.

Управление многоквартирным домом 20 по проспекту Гагарина в (адрес) (далее МКД) на основании договора управления многоквартирным домом 20 по проспекту Гагарина от (дата) осуществляет АО «Домоуправляющая (адрес)» (далее также договор управления МКД), договор управления МКД заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от (дата).

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, АО «Домоуправляющая (адрес)» является управляющей организацией для (адрес) по проспекту Гагарина в городе Нижний Новгород, имеет соответствующую лицензию.

В соответствии с п. 2 договора управления МКД по настоящему договору управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п. 2.1.3. договора в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, АО «Домоуправляющая (адрес)» как Управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки Управляющей организацией права их требования к потребителям по оплате употребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Как указано в п. 2.2. стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

При этом состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении №... к настоящему Договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения сторонами договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков, за период с (дата) по (дата) включительно ответчики не произвели оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за период с (дата), учитывая обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчиков в январе 2022 года, вынесение судебного приказа (дата), отмену вынесенного судебного приказа в отношении ответчиков (дата), подачу настоящего искового заявления в суд по почте в марте 2022 года, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, по расчету истца, проверенному и принятому судом, не опровергнутого ответчиком в судебном заседании, составляет 71710 рублей 81 копейка, а размер пени за период с (дата) по (дата), в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, по расчету истца составляет 25864 рубля 32 копейки.

В связи с оплатой выставляемых счетов ответчиками не в полном объеме, что не опровергнуто ответчиками и фактически не оспаривалось в судебном заседании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; а плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд не находит оснований согласиться с доводами возражений ответчиков в части отсутствия у них как у нанимателей жилого помещения по договору социального найма обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом как управляющей МКД организацией, поскольку они основаны на неправильном толковании ответчиками норм ЖК РФ.

При этом суд, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания с публично-правового образования (адрес) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в находящуюся в муниципальной собственности квартиру, заселенную по договору социального найма.

Изложение сложностей, с которыми ответчики как наниматели жилого помещения по договору социального найма сталкиваются при взаимодействии с обслуживающей организацией по вопросу качества оказания жилищно – коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований, с которыми в частности Жилищный кодекс РФ связывает обязанность публично-правового образования нести расходы на коммунальные услуги.

Законодательством РФ не предусмотрено обязанности собственника помещения - муниципалитета возмещать управляющей организации, в данном случае АО «Домоуправляющая (адрес)» задолженность нанимателей жилых помещений, проживающих в них по договору соцнайма, по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих обращение ответчиков в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами, суду не представлено.

В установленном порядке спорное жилое помещение непригодным для проживания не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Сама по себе копия Заключения эксперта №..., полученная по определению суда при рассмотрении другого гражданского дела, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия в квартире ответчиков, в юридически значимый период, суду ими не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке в январе (марка обезличена) года - мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) (дата) в отношении ответчиков вынесен судебный приказ №..., который определении мирового судьи от (дата) отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в марте (марка обезличена) года в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, о восстановлении данного срока истец также не просил.

Задолженность с учетом срока исковой давности составит 31376 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 31376 рублей 82 копейки.

Суд не находит оснований согласится с представленным ответчиками расчетами по оплате муниципальной (адрес), поскольку он не соответствует требования ЖК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом жилищно - коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По расчету истца пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) составляют 25864 рубля 32 копейки.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет пени.

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и учитывая представленные ответчиками доказательства тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 4000 рублей.

Уменьшение пеней до 4000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период (дата) по (дата) основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 31376 рублей 82 копейки и пени в сумме 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих несение истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей суду истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе заключение договора №... от (дата) на комплексное информационное обслуживание между АО «Домоуправляющая (адрес)» и АО «Мой Дом» не свидетельствует о несении расходов в указанном истцом размере по оплате услуг представителя при обращении с данным иском в суд, равно как и приложенная в материалы дела копия приказа АО «Мой Дом» о приеме на работу ФИО4

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1917 рублей 23 копейки (800 рублей + (3 процента х (57241,14 (31376,82 + 25864,32) - 20000)), то есть по 958 рублей 62 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31376 рублей 82 копейки, пени в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» компенсацию судебных расходов в сумме 958 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» компенсацию судебных расходов в сумме 958 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова