Решение по делу № 2-2067/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-2067/2025

64RS0046-01-2025-002149-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 472, 04 рублей, в том числе комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 7906 руб. 74 коп., просроченные проценты – 102 146 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность – 301 592 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2108 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 1453 руб., неустойка на просроченные проценты – 1699 руб. 74 коп., неразрешенный овердрафт – 13000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 813 руб. 44 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA Spectra 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 206 547 руб. 11 коп. путем реализации с публичных торгов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 303 900 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. По кредиту установлена процентная ставка в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 14,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 28,9% годовых при возникновении условий, указанных в договоре. Срок возврата полной задолженности по договору в соответствии и с п. 2.4 Индивидуальных условий указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику, при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 303 900 рублей в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, составляет 301592,25 руб., на которую начислены проценты за пользование кредитом, а именно просроченные проценты по кредиту в сумме 102146,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2108 рублей 79 копеек.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена неустойка на просроченную суду в сумме 1453 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 1699, 74 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, признал его обоснованным. Ответчик не оспорил размер задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Договором предусмотрена комиссия за ведение счета, иные комиссии, овердрафт и проценты по неразрешенному овердрафту.

Размер задолженности по комиссии за ведение счета составил 745 рублей, по иным комиссиям в сумме 7906, 74 рублей, по неразрешенному овердрафту в сумме 13000 рублей и процентам по неразрешенному овердрафту в сумме 813,44 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пункту 9 условий предоставления потребительского кредита предусмотрено обязательное заключение договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является зало транспортного средства - автомобиля KIA Spectra 2008, №, регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301592,25 руб., у банка возникло право на взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение предмета залога - автомобиль KIA Spectra 2008, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431472,04 рублей и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 33286,80 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 472 руб. 04 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 301 592 руб. 25 коп., просроченные проценты – 102 146 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду 1453 руб., неустойка на просроченные проценты – 1699 руб. 74 коп., комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 7906 руб. 74 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2108 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 руб. 13 коп., неразрешенный овердрафт – 13000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 813 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 2864 рублей 80 копейки, а всего 464 758 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA Spectra 2008, идентификационный номер №, путем реализации имущества с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева