ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тулун 12 июля 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,
при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,
с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ляповки В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-86) в отношении
ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ...... ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в 15 часов 25 минут местного времени прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 31 м в восточном направлении от автобусной остановки, находящейся по адресу: **** д. **** Набережный, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно, ...... в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющийся при нем пакет из прозрачного полимерного материала красного цвета. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 268,000 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
После этого, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 268,000 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала красного цвета, ФИО1 стал незаконно хранить при себе в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 50 минут местного времени ......, следуя от места незаконного приобретения наркотического средства до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от ****, где в 16 часов 50 минут местного времени ...... был установлен сотрудниками полиции и доставлен в линейный пункт полиции на станции Тулун, расположенного по адресу: ****, тем самым незаконная деятельность ФИО1 была пресечена, где в ходе проведения личного досмотра, в 17 часов 25 минут местного времени ...... незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 268,000 грамм было изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д. 51-54, обвиняемого на л.д. 128-130 следует, что ...... у него возникло желание употребить наркотическое средство конопля, в это время он находился у себя дома. Взяв дома полимерный пакет красного цвета, он убрал его в наружный карман своей куртки и пешком вдоль железнодорожных путей направился в д. ****. Он знал, что на поле, расположенном в д. **** произрастает конопля, так как ранее он ее уже там видел. До поля, где произрастает конопля пошел один, с собой никого не звал. О том, что пойдет за коноплей никому не говорил. Из дома вышел в 15 часов 00 минут. По времени до поля шел, примерно, 25 минут. На поле, увидев несколько кустов дикорастущего растения конопля, подойдя к ним, извлек из кармана куртки полимерный пакет красного цвета, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал голыми руками без перчаток срывать листья растения конопля, и укладывать в пакет, который был при нем. Нарвав чуть меньше половины полимерного пакета красного цвета растением конопля, ручки пакета он завязал между собой, пакет убрал под куртку надетой на нем и вышел с поля, направившись вдоль железнодорожных путей домой, т.е. в ****. По времени у него на сбор растения конопля ушло 30 минут.
Подходя к ****, перейдя железнодорожные пути, к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, в гражданской одежде, подойдя к нему они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. После чего, попросили его представиться, он представился – ФИО1. После чего, один из них спросил у него, что он делает на железнодорожных путях, он сказал, что идет домой. После чего, один из сотрудников пояснил, что он переходит по железнодорожным путям в неположенном месте и за это необходимо в отношении него составить протокол об административном правонарушении. Для чего необходимо проехать в линейный пункт полиции на станции Тулун, на что он согласился. Далее, сотрудники спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, так как испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности, за то что хранит при себе коноплю. При этом, пакет с коноплей находился у него под курткой. Совместно с сотрудниками на автомобиле он проследовал в линейный пункт полиции на ****. Когда они приехали в линейный пункт полиции, то сотрудники пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, а также досмотр вещей находящихся при нем. Принять участие в личном досмотре также были приглашены двое понятых-мужчин, которых он видел впервые. Кроме понятых в личном досмотре также принимал участие один сотрудник полиции, который перед проведением личного досмотра всем его участникам разъяснил права и обязанности. Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, так как думал, что пакет с коноплей у него не найдут, однако, в это время полимерный пакет красного цвета, в котором находилась конопля, был у него под курткой. Далее, сотрудник при проведении личного досмотра под его курткой обнаружил полимерный пакет красного цвета, открыв который была обнаружена конопля, которую он нарвал на поле, расположенном в д. ****. Содержимое пакета сотрудник показал понятым. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, сотрудник полиции коноплю, находящуюся в пакете красного цвета, изъял, горловину пакета обвязал нитью черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати синего цвета. На этих бирках расписались понятые, он и сотрудники. После этого, один из сотрудников полиции при помощи ватного диска сделал смывы с его рук, а также контрольный образец, которые были упакованы в два бумажных конверта, на которых имелась бумажная бирка, на которых сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, а также поставили подписи все участники личного досмотра. С составленным сотрудником полиции протоколом личного досмотра все были ознакомлены, также все участники личного досмотра поставили свои подписи, так как в нем было отражено все верно. Уточнил, что коноплю рвал только для себя, для личного употребления без цели сбыта. Он знал, что конопля является наркотиком и что ее употребление преследуется уголовным кодексом. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора наркотического средства (л.д. 58-64).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он рвботает в должности начальника ЛПП на ****. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам и материалам доследственных проверок, сбор первоначального материала, а также контроль за личным составом. В апреле 2023 года в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП поступило сообщение от ДСП **** о том, что машинист грузового поезда передал замечание о том, что на 4789 км железнодорожных путей идет посторонний человек без сигнального жилета. В ходе проверки данного сообщения был установлен гражданин, который был доставлен в ЛПП на ****, для составления протокола об административном правонарушении за переход железнодорожных путей в неустановленном месте. Личность гаржданина была установлена как ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен пакет с растительной массой, как в последствии установлено в ходе экспертизы - коноплей. ФИО1 при этом пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта. Протокол досмотра ФИО1 был составлен О/У НБППГ ЛПП на **** Свидетель №2 в присутствии понятых.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 оглашены их показания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 84-87) следует, что он является сотрудником ООО «..........», в должности сотрудника транспортной безопасности. ...... он находился на дежурстве на железнодорожном вокзале ****. В дневное время, точное время не помнит, к нему обратился мужчина в гражданской одежде, предъявил служебное удостоверение и пригласил проследовать в ЛПП на **** для участия при личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Принять участие в качестве понятого было предложено и его коллеге – Свидетель №4, на что он также согласился. Далее, он и Свидетель №4 совместно с сотрудником проследовали в кабинет, расположенный в ЛПП на ****. Зайдя в кабинет, он увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который там сидел на металлической лавочке. Молодой человек заметно нервничал. Сотрудник полиции пояснил о том, что будет проводиться личный досмотр. Точное время проведения личного досмотра сказать не может, так как не помнит. Один из сотрудников полиции разъяснил всем свои права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Ему и второму понятому пояснил, что они должны внимательно смотреть за всем происходящим и своим присутствием удостоверить факт производства личного досмотра и его результаты. Досматриваемого молодого человека попросили представиться, он представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все данные участвующих лиц были вписаны в протокол. Далее, сотрудник полиции ФИО1 задал вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На данный вопрос ФИО1 при всех ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра под курткой надетой на ФИО1 сотрудник полиции обнаружил красный полимерный пакет, у которого ручки были перевязаны между собой. Содержимое пакета было представлено для обозрения всем присутствующим. Внутри пакета находилась растительная масса. Полимерный пакет красного цвета, в котором находилась растительная масса была изъята, при изъятии горловину пакета перевезали черной нитью. Концы нити оклеили фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, после чего, он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО16 поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Также у него с рук был сделан смыв на ватный диск смоченный спиртом, данным ватным диском ФИО1 протерли кисти, а именно пальцы и ладони правой и левой руки. Смыв при нем и втором понятом упаковали в белую бумажную упаковку, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета. На бумажной упаковки сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, содержание которой не помнит, после чего все поставили свои подписи. Чистый ватный диск, смоченный спиртом, которым руки ФИО1 не протирали, упаковали отдельно, в аналогичный бумажную упаковку, на которой также имелся оттиск круглой печати синего цвета. На данной упаковке сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, а также все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра составлялся протокол, с содержанием которого все ознакомились. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, он расписался в нем, так как все было указано верно, замечания и заявления от него не поступали. Также может пояснить, что при нем от других участвующих лиц замечания и заявления не поступали. Сотрудник полиции с ФИО1 общался вежливо и корректно, какого – либо давления на него не оказывали. После того, как все ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем, его сотрудник полиции, который составил протокол личного досмотра опросил по обстоятельствам, которые он наблюдал в ходе личного досмотра. Более по данному факту ему пояснить нечего.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.85-87) следует, что ООО «..........», в должности сотрудника транспортной безопасности. ...... он находился на дежурстве на железнодорожном вокзале ****, в вечернее время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником транспортной полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра у гражданина, который был доставлен в здание ЛПП на ****. Принять участие в качестве понятого было предложено и его коллеге – Свидетель №3. Он с Свидетель №3 совместно с сотрудником полиции прошли в ЛПП на ****. Пройдя в кабинет, он увидел молодого человека, сидевшего на металлической лавочке, который был одет в куртку серого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. По молодому человеку было заметно, что он нервничает, суетится. Сотрудник полиции пояснил о том, что он со вторым понятым будут принимать участие в качестве понятых при личном досмотре вышеуказанного гражданина, который был доставлен. Далее сотрудник полиции попросил представиться сидящего на лавочке молодого человека, на что он ответил, что его зовут – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале проведения личного досмотра всем присутствующим сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а именно они должны были наблюдать за ходом проведения личного досмотра. Затем, сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под курткой надетой на нем был обнаружен полимерный пакет красного цвета, у которого были ручки между собой завязаны. Развязав ручки, содержимое пакета было показано им, в нем находилась растительная масса с резким запахом конопли. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, горловина которого была перевязана нитью и оклеена биркой, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи. После чего, один из сотрудников полиции сделал смывы с поверхностей кистей и ладоней рук досматриваемого на ватный диск со спиртным раствором, который упаковал в бумажный пакет на котором имелся оттиск круглой печати синего цвета, также была нанесена пояснительная надпись, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции смочил спиртным раствором чистый ватный диск, также отдельно упаковал его в бумажный пакет, на нем также имелся оттиск круглой печати синего цвета, и была нанесена пояснительная надпись. На бумажной упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра, каких – либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что растительная масса, изъятая у него является растением конопля, которую он нарвал на поле, расположенном в районе д. ****, для собственного употребления путем курения. После этого, он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра, составленным сотрудником полиции, его содержанием. Все отраженное в нем соответствовало действительности, после этого они поставили свои подписи в протоколе. Замечаний, заявлений никто из участников не сделал. Затем сотрудник полиции взял с него объяснение. При нем на ФИО1 сотрудники полиции физического и психологического давления не оказывали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2(л.д.90-92) следует, что ...... в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП поступило сообщение от диспетчера **** – .........., которая пояснила о том, что машинист грузового поезда *** передал замечание о том, что на 4789 км ВСЖД пикет 3 перегона Тулун **** идет посторонний человек без сигнального жилета. Он незамедлительно, совместно с начальником линейного пункта полиции на станции Тулун лейтенантом полиции Свидетель №1 выехали на вышеуказанное место. Таким образом, ими на железнодорожных путях 4787 км пикет 6 ВСЖД был замечен молодой человек, идущий в сторону ****. Подойдя к данному молодому человеку, они представились, показали свои служебные удостоверения, попросили данного молодого человек представиться, он представился - ФИО1, паспорта удостоверяющего личность при молодом человеке не было. Ими было разъяснено гражданину, что в соответствии с ч. 5 с. 11.1 КоАП РФ, он проходит по железнодорожным путям в неположенном месте, Также ему было пояснено, что для составления протокола об административном правонарушении необходимо с ними проследовать в линейный пункт полиции для составления данного протокола, на что ФИО1 согласился. Также, им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что не имеется. Приехав в ЛПП на ****, они все вместе прошли в кабинет, где ФИО1 было пояснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, а также досмотр вещей находящихся при нем. Для производства личного досмотра были приглашены двое мужчин – понятых. Он проводил личный досмотр. Перед проведение личного досмотра, досматриваемому предложили представиться, он представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участникам личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 под курткой, надетой на нем был обнаружен полимерный пакет красного цвета, в котором находилась растение с характерным запахом конопли. Содержимое пакета было показано понятым. ФИО1 пояснил, что в пакете, который обнаружили при нем, находится конопля, которую он нарвал на поле, расположенном в д. ****. Далее, в ходе личного досмотра полимерный пакет красного цвета, в котором находилось растение с характерным запахом конопли был изъят. Горловина вышеуказанного полимерного пакета была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «*** ЛПП на станции Тулун», на которую была нанесена пояснительная надпись. На вышеуказанной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1, каких – либо запрещенных предметов, либо наркотических веществ обнаружено не было. У ФИО1 с ладоней и кистей рук были получены образцы для сравнительного исследования на предварительно смоченной ватный диск. Также на ватный диск предварительно смоченный в жидкости был получен контрольный образец для сравнительного исследования, которые упаковали в два бумажных конверта, на которых имелись оттиски синего цвета «*** ЛПП на станции Тулун», где была выполнена пояснительная надпись, после чего все участники личного досмотра поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники по его окончанию ознакомились и поставили свои подписи. ...... наркотическое средство изъятое у ФИО1, а также его смывы с рук, контрольный образец были направлены на физико-химическую экспертизу, начальником ЛПП на станции Тулун – Свидетель №1 ...... от начальника ЛПП на **** мне стало известно о том, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в крупном размере. В ходе проведения личного досмотра с его стороны на ФИО1 какого – либо психологического и физического давления не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить нечего.
Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... о том, что согласно которого следует, что ...... в 16:50 местного времени совместно с начальником ЛПП на станции ФИО5 Свидетель №1 был выявлен мужчина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, т.е. проход по железнодорожным путям в неустановленных местах. Который был доставлен в административное здание ЛПП на ****, где его личность была установлена, как ФИО1, ...... года рождения, уроженец: ****, проживающего по адресу: ****1. У которого в ходе личного досмотра изъят полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится растительная масса. Со слов ФИО1 растительная масса является растением конопля, которое он нарвал на открытом участке местности в ****, ****, ......, для личного употребления. (л.д. 8)
-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ......, согласно которого следует, что в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ...... в 17 часа 25 минут местного времени в пакете из прозрачного полимерного материала красного цвета, принадлежащем гражданину ФИО1, обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был изъят, горловина пакета была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «*** ЛПП на станции Тулун», с подписью участвующих лиц и пояснительной надписью. (л.д. 9-10);
-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого следует, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 31 метра в восточном направлении от автобусной остановки, расположенной по **** д. ****. На данном участке местности обнаружены низкорослые кустарники среди которого имелось дикорастущее растение схожее с растением «конопля». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на данное растение и пояснил, что ...... с этого растения он осуществил сбор листьев и верхушек конопли, для собственного употребления. С места происшествия ничего не изъято. (л.д. 29-31);
-протоколом выемки от ......, согласно которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъято: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая у ФИО1, смывы с рук гр. ФИО1, вместе с контрольным образцом. (л.д. 78-81);
- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому были осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая у ФИО1, смывы с рук гр. ФИО1, вместе с контрольным образцом. (л.д. 93-98);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ......, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: (каннабис (марихуана) массой 266,928 г), с учетом израсходованного при проведении экспертизы, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости ФИО1, в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 99-100);
- протоколом выемки от ......, согласно которого следует, что у свидетеля ФИО6 изъято: дело об административном правонарушении *** от ....... (л.д. 110-113);
- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому были осмотрены: протокол об административном правонарушении ***, протокол ***, рапорт о доставлении г. ФИО1 в административное здание ЛПП на ****. (л.д. 114-117);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ......, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: протокол об административном правонарушении ***, протокол ***, рапорт о доставлении г. ФИО1 в административное здание ЛПП на ****, хранящиеся в копиях в материалах уголовного дела, в неупакованном и не опечатанном виде. (л.д. 119);
- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого следует: 1. Растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 268,000 г. (л.д. 19-21)
- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого следует: 1. На поверхности ватного диска со смывами с рук, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. 2. На поверхности ватного диска (контрольный образец), наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. (л.д. 25-27).
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 268,000 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.
Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 не судим (л.д. 132). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.141).
Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 139), состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом: пагубное употребление, с вредными последствиями, алкоголя (л.д.137), службу в рядах РА не проходил, признан временно не годным к военной службе (л.д. 134-135), имеет образование 9 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***/и ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, ........... Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. .......... Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). (л.д.101-102) Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.
Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Ляповке В.П., принимавшему участие в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 10 218 рублей (л.д. 155) и участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего уголовного дела в сумме 7020 рублей согласно представленного заявления адвоката.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства, в размере 17238 рублей 00 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 против взыскания с него указанной суммы не возражал. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья ФИО1 В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «****» без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения.
Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 17238 рублей 00 копеек с последующим перечислением по реквизитам: наименование получателя: УФССП (управление Федеральной Службы Судебных приставов) по **** ОКТМО ***; счет:40***; ИНН:***; КПП:***; ОГРН:***; дата регистрации ...... Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ****; БИК:***; КБК32***.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- растительная масса, 498,00 г. (каннабис (марихуана) массой 266,928 г), с учетом израсходованного при проведении экспертизы, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости ФИО1, в упакованном и опечатанном виде - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Шовкопляс