Дело № 2-2278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

с участием секретаря ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым было вынесено постановление № «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес> с ограниченной ответственностью «Митрад», которым ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона. Место подачи и приема заявок на участие в аукционе было определено по адресу: Республики Крым, <адрес>, оф. 302, дата и время начала приемок заявок – ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час., дата и время окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час., дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. На участие в торгах было подано четыре заявки. Протоколом № заседания комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ФИО7 сельского поселения <адрес> Республики Крым по лоту № заявка ФИО3 была отклонена на основании пункта 1 статьи 39.12, пункта 2 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО13 7.0.8-2013 СИБИД, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО4, предложивший максимальную цену аренды земельного участка. Не согласившись с действиями комиссии организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 был заключен договор аренды №, согласно которому во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес> результатам рассмотрения жалобы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России было принято решение, которым жалоба заявителя на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>, признана обоснованной, организатору аукциона, организатору торгов Крымским УФАС России было выдано обязательное для исполнения предписания, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано отменить протоколы, составленные в рамках процедуры торгов, внести изменения в аукционную документацию по извещению № лот № в части продления сроков приема заявок, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, установить новую дату проведения аукциона по извещению № лот №, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет». Не согласившись с решением и предписанием Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Митрад» обжаловало их в судебном порядке. Оставляя в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд указал на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Крым согласился с позицией управления и исходил из того, что фактически для участия в аукционе ФИО3 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Таким образом, действиями Общества с ограниченной ответственностью «Митрад» по отказу в допуске к участию в торгах по формальному основанию привело к созданию дополнительных препятствий для ФИО3, как участника торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционе), что не соответствует законодательству о защите конкуренции, чем нарушило право ФИО3 на участие в торгах и на заключение оспариваемого договора. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать недействительным договор № аренды земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером 90:12:172601:1173, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании ФИО1 истца – адвокат ФИО11 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 ответчика ФИО4 - ФИО12 иск не признал, указывая на то, что права и законные интересы истца не нарушены, предмет спора отсутствует. Неправомерных действий ответчик не совершал.

ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их ФИО1, а также представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать, в связи с отсутствием предмета спора, поскольку на основании постановления ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>, ФИО4 был передан ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что муниципальное образование ФИО7 сельское поселение <адрес> Республики Крым является собственником земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам торговой процедуры между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>.

Не согласившись с действиями комиссии организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России было принято решение, которым жалоба заявителя на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>, признана обоснованной, организатору аукциона, организатору торгов Крымским УФАС России было выдано обязательное для исполнения предписания, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано отменить протоколы, составленные в рамках процедуры торгов, внести изменения в аукционную документацию по извещению № лот № в части продления сроков приема заявок, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, установить новую дату проведения аукциона по извещению № лот №, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отказать в удовлетворении заявления организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью «Митрад» о признании недействительными и отмене решения Крымского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Крымского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по выдачи неисполнимого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. При этом арбитражным судом было установлено нарушение со стороны организатора торгов положений статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А83-20960/2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Митрад» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО4 был передан ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны

действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при проведении торгов нарушения требований статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договор № аренды земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4, следует признать недействительным. Поскольку по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был возвращен ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики, требования о применении последствий недействительности сделки, суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 ответчика ФИО4 и ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым на отсутствие предмета спора, в связи с заключенным соглашением о расторжении оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 сельское поселение, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 в пользу ФИО3 ФИО6

ФИО8 государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 25 сентября 2023 года.