Дело №
УИД: 86RS0003-01-2024-000352-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Белоус Я.М.,
с участием представителей истца Кармацких Л.В. и ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2025 по иску потребительского гаражного кооператива «Гарус» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПГК «Гарус» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ответчик ФИО2, являясь членом кооператива в период с 2022-2025 г.г. не исполнял обязанность, установленную п. 3.14.4 Устава ПКГ «Гарус» по оплате членских взносов, утвержденных протоколами общего собрания на 2022-2023 г.г. в размере 9 000 руб., в 2023-2024 г.г. – в размере 9 500 руб., в 2024-2025 г.г. – 10 500 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 29 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с процентами за просрочку оплаты, установленными п. 3.15 Устава, в размере 25 508,75 руб. и судебными расходами.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку временно не пользовался гаражом в период участия в специальной военной операции, электричество в гараже отключено, а взносы не оплачивал в указанный в иске период, поскольку председатель не предоставлял отчетность о расходовании денежных средств.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является членом кооператива ПГК «Гарус» с 06.06.2007, имея в пользовании гараж №№ (л.д. 42).
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).
Согласно пт. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В силу п. 1 Устава ПГК «Гарус» кооператив создан для эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с законодательством Российской Федерации, является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (л.д. 60).
Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в обеспечении надлежащей стоянки (хранении) легковых автомобилей и других мото-транспортных средств (п. 2.1).
Имущество кооператива формируется из вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива (п. 3.2).
Средства кооператива расходуются в соответствии с величиной расходной части сметы кооператива на текущий год, утвержденной Общим собранием членов кооператива на основании сметы, утвержденной Правлением кооператива (п. 3.7).
Членские взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий, связанных с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплаты арендных платежей за данное имущество, осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, договоров, заключенных с этими организациями; осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных ПГК с этими организациями; связанные с благоустройством земельных участков общего назначения; связанные с охраной территории по пожарной безопасности в границах ПГК; связанные с проведением аудиторских проверок товарищества; связанные с выплатой заработной платы лицам, с которыми ПГК заключены трудовые договоры, с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п. 3.12, 3.12.1-3.12.9).
В силу п. 3.14 Устава размер членских взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии и утверждается Общим собранием: прием членских, паевых, целевых и иных взносов и платежей осуществляется в помещении Правления кооператива Председателем кооператива или лицом, исполняющим его обязанности; получение денежных средств оформляется приходно-кассовым ордером, с отметкой в членской книжке владельца гаражного бокса; при наличии расчетного счета, член кооператива может оплачивать взносы путем перевода денежных средств на счет Кооператива; членские взносы вносятся членами Кооператива в периоды с 01 мая по 31 августа первая половина взноса, с 01 сентября по 30 ноября вторая половина взноса; член кооператива может внести годовой взнос единым платежом (всю сумму взноса), только в первой половине платежного периода (с 01 мая по 31 августа) (пт. 3.14.1-3.14.3).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из предоставленных истцом выписок из протоколов общего собрания от 12.05.2022, 14.01.2023 и 28.04.2024 следует, что размер годового взноса на 2023-2024 хозяйственно-финансовый год установлен в сумме 9 500 руб. (л.д. 11), на 2022-2023 финансово-хозяйственный год - 9 000 руб. (л.д. 18), на 2024-2025 финансово-хозяйственный год - 10 500 руб. (л.д. 20).
По данным членской книжки последний взнос внесен ответчиком 18.04.2022 за 2021-2022 г.г. в сумме 5 000 руб.
Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком, как членом кооператива, обязательств по уплате членских взносов в период 2022-2025 г.г.
Предоставленный истцом в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ расчет взыскиваемых сумм за период 2022-2025 г.г. (л.д. 43) верен. Иного расчета, опровергающего осуществленный истцом, как того требует принцип состязательности сторон, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 29 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался гаражом вследствие отключения электричества и в связи с участием в специальной военной операции состоятельными признать нельзя, поскольку взносы направлены на содержание, в том числе общего имущества и обслуживание объектов инфраструктуры, что в отсутствие доказательств намеренному созданию со стороны истца препятствий в пользовании названными объектами, требующими надлежащего содержания для обеспечения нужд всех членов кооператива, не может влечь освобождения ответчика от обязанности оплаты членских взносов.
Кроме того, никем не оспаривалось, что оплата электричества осуществляется отдельно от членских взносов, поэтому спор между сторонами по данному вопросу значения для настоящего дела не имеет.
Также суд учитывает, что протоколы Общего собрания, которыми утвержден размер членских взносов, ответчиком не обжаловались, доказательств тому, что предоставляемые истцом услуги не были оказаны, либо были оказаны некачественно, суду не предоставлено.
На основании п. 3.15 Устава в случае просрочки оплаты годового, дополнительного, эксплуатационного и иных взносов и платежей, а так же просрочки оплаты за электроэнергию, член Кооператива дополнительно оплачивает кооперативу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не больше суммы задолженности.
Согласно предоставленному истцом расчету пени за нарушение исполнения обязательств по оплате членских взносов, ответчику начислено 25 508,75 руб.
Расчет пени ответчиком не оспорен, истцом произведен верно, с учетом обязанности вносить плату дважды в год, период начисления судом проверен, ограничение максимального размера взыскания истцом учтено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени судом не установлено.
В связи с изложенным требование ПГК «Гарус» о взыскании с ответчика пени в размере 25 508,75 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полагающихся выплате в пользу истца, нашел свое подтверждение, учитывая, что истцом требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено за период со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, двойное взыскание (пени в силу Устава наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ) не усматривается, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Распределяя судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно предоставленному договору и платежному поручению ПГК «Гарус» за юридическую помощь по настоящему делу оплатило 21.02.2025 в сумме 33 900 руб. адвокату Кармацких Л.В. (л.д. 34). В судебном заседании представитель пояснил, что в состав оказанных услуг включено составление иска, участие при подготовке и в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает сложность дела, объем не только представительской работы по участию в суде первой инстанции, но и подготовительные мероприятия и иные процессуальные действия, которые были обеспечены представителем истца.
Согласно п. 12 того же постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 16.07.2009 № 717-О-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2012 № 535-О-О, от 23.12.2014 № 2777-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Аналогичную правовую позицию выразил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел».
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составление иска о взыскании задолженности о взыскании членских взносов не требовало ни значительных временных затрат, ни сложных расчетов, ни сбора большого количества доказательств, суд полагает сумму 33 900 руб. завышенной. Вместе с тем, принимая во внимание участие представителя истца при подготовке дела, в одном судебном заседании, в котором представитель проявил активное процессуальное участие, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд полагает разумной компенсацию расходов на представителя, подлежащую взыскания с ответчика в пользу истца, в размере 25 000 руб. Данная сумма соответствует объему оказанной представителем юридической помощи и средним ценам на аналогичные услуги в ХМАО-Югре.
Поскольку требования имущественного характера удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования потребительского гаражного кооператива «Гарус» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского гаражного кооператива «Гарус» задолженность по оплате членских взносов за период 2022-2025 г.г. в сумме 29 000 руб., пени в размере 25 508,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу потребительского гаражного кооператива «Гарус» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга со дня принятия судом решения и до дня погашения основного долга.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований потребительского гаражного кооператива «Гарус» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.
Судья: подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0№-79
Судья Забора А.В.________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________