Дело № 2-3799/2022

78RS0XXX-46

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между сторонами; взыскании предоплаты за товар в размере 116 000 рублей; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 5 800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с XX.XX.XXXX по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор XXX, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатные двери, фурнитуру, а также осуществить доставку и установку межкомнатных дверей на условиях, предусмотренных договором и приложениям к нему. Согласно п. 3.1.1 договора срок передачи товара – не позднее 35 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Согласно п. 4.2 договора не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета покупателем производится авансовый платеж в размере 70 % от стоимости товара; оплата в размере 30 % производится в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Оплата аванса в размере 116 000 рублей произведена истцом XX.XX.XXXX, однако по настоящее время обязательство ответчиком не исполнено; уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес истца не поступало. Претензия истца с требованием об исполнении обязательства в срок до XX.XX.XXXX или возврата денежных средств – в срок до XX.XX.XXXX оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, которая в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которых ответчик не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор XXX купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя межкомнатные двери, фурнитуру, а также осуществить доставку и установку межкомнатных дверей по адресу, указанному Покупателем, а Покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги по его доставке и установке на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно п. 4.2 договора не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета покупателем производится авансовый платеж в размере 70 % от стоимости товара; оплата в размере 30 % от стоимости товара согласно спецификации производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (л.д. 9-10).

Наименование и количество товара согласовано сторонами договора в спецификации (приложение XXX к договору), согласно которой общая стоимость товара с учетом скидки составила 154 525 рублей, стоимость дополнительных услуг по доставке и установке товара - 29 600 рублей. (л.д. 11).

Обязательство по оплате аванса в размере 116 000 рублей истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается товарным чеком XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара по договору розничной купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX, а также возврата суммы предварительно оплаченного товара в размере 116 000 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, а также для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору розничной купли-продажи денежных средств в размере 116 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.23.1. Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX срок передачи товара – не позднее 35 рабочих дней с момента полной оплаты товара на условиях и в размере суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора.

Таким образом, применению подлежит правило п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием исполнить обязательство по передаче товара в срок до XX.XX.XXXX, а в случае неисполнения договорного обязательства – вернуть сумму предоплаты в размере 116 000 рублей в срок до XX.XX.XXXX была направлена истцом в адрес ответчика XX.XX.XXXX (л.д. 14-18).

В этой связи, учитывая, что стороной истца в расчете исковых требований заявлена ко взысканию неустойка на момент вынесения решения суда, учитывая ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 116 000 руб., поскольку рассчитанная в порядке ст.23.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 неустойка в размере 121 220 руб. (116 000 (стоимость предварительно оплаченного товара)х0,5%х209 дней) превышает сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ИП ФИО3 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере 121 000 руб. ((116 000 руб.+116 000 руб.+10 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5820 рублей (5200+1%*32000 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 руб., неустойку в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в рзамере 121 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5820 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022