Дело № 2а-5935/2022
УИД 39RS0002-01-2022-005563-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 113312/21/39002-ИП от 23 сентября 2020 года. 08 июня 2022 года она обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просила предоставить сведения о ходе исполнительного производства, а также ознакомиться с материалами исполнительного производства. Заявление административного истца зарегистрировано вх. № 79244/22/39002. 02 августа 2022 года административный истец обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда, чтобы узнать результат рассмотрения заявления. 02 августа 2022 года ФИО1 стало известно, что заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая заменяла на период отпуска судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. Об отказе в ознакомлении было сообщено в устной форме, при этом причины отказа, административному истцу не доведены. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства 113312/21/39002-ИП от 23 сентября 2020 года, в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в ненаправлении в ее адрес ответа на заявление с указанием мотивов отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответ на заявление ФИО1 был направлен простой почтовой корреспонденцией, на прием взыскатель не обращалась, отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства не было.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ООО УК «Уютный квартал» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд среди иных предусмотренных законом обстоятельств, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как определено в ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «УК «Уютный квартал» утверждено мировое соглашение.
Во исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 035336765, 23 сентября 2020 года в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 119907/20/39002-ИП.
08 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 119907/20/39002-ИП.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, определено, какие именно заявления и ходатайства подлежат регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном приведенной выше нормой материального права.
Оценив обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а следовательно, оно подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
27 июня 2022 года в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором указано, что с материалами исполнительного производства она вправе ознакомиться в приемное время, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27 июня 2022 года.
25 августа 2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 была ознакомлена с материалами и ходом указанного исполнительного производства, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, доводы административного истца об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказе в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ненаправлении ответа на заявление от 08 июня 2022 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.
По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.
Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
В связи с тем, что ответ на обращение был дан ФИО1 и направлен в ее адрес в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 не допущено, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Доказательств обратного истцом, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено и иных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таком положении заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ненаправлении ответа в ее адрес подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова