Решение по делу № 2-2158/2025 от 10.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО7,

в присутствии истца ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002322-06 (производство № 2-2158/2025) по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд, в котором с учетом уточнений и дополнений просил признать отношения, имевшие место между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ... по ..., трудовыми, обязать ответчика ИП ФИО3 оформить трудовые отношения с истцом - заключить бессрочный трудовой договор с ..., в должности электрогазосварщика, изменить дату увольнения ФИО2 на ...,, обязать ответчика внести запись об этом в трудовую книжку, изменить основание увольнения ФИО2 на ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию, обязать ответчика внести запись об этом в трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 1094367,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ..., обязать ИП ФИО3 передать в территориальный отдел Фонда социального страхования сведения о периоде временной нетрудоспособности ФИО2 с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, обязать ИП ФИО3 направить в адрес ФИО5 его трудовую книжку, обязать ИП ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ осуществить действия по исчислению, удержанию у ФИО2 и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы в размере 166 121,12 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 с марта 2024. Однако, трудовой договор со ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. С марта 2024 истец работал сварщиком 6 разряда у ИП ФИО3, на ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» по адресу: .... ... произошло обрушение разборных лесов, ФИО2 получил травму получил серьёзную травму (перелом обеих костей правой ноги с внутрисуставным осколочным переломом), из-за которой с ... по ... находился в больнице, перенес операцию, ему были установлены титановые пластины, после операции проходил долгую реабилитацию и заново учился ходить. ФИО3 настоял на том чтобы не вызывать скорую помощь на завод, чтобы избежать расследования производственной травмы, и настоял на том чтобы производственная травма была зафиксирована в травмпункте как бытовая, гарантируя оплату всех необходимых на лечение расходов. Истец, находясь в состоянии сильнейшего болевого шока, дал ему своё согласие. Вскоре обнаружилось, что ФИО3 не трудоустроил истца официально, хотя заявление было написано, и своих обещаний по выплате ранее оговорённой суммы отказался. До получения травмы ИП ФИО3 выплачивал заработную плату истцу на банковскую карту, истец и не подозревал о том, что не трудоустроен официально, и узнал об этом только после оформления больничного листа. ... и ... после того, как ответчик отказался от обещанных выплат на лечение, истец был вынужден обратиться в Прокуратуру и заявить о сокрытии несчастного случая и не оформлении трудовых отношений. ... от СФР истцом получено письмо о том, что по данным информационных систем СФР отсутствуют сведения о трудоустройстве истца у ИП ФИО3 в 2024. ... истцом от Государственной Инспекции труда Самарской области получено письмо о том, что ФИО3 выписано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а также о привлечении его к административной ответственности, а также о том, что о расследовании несчастного случая истец будет уведомлен дополнительно. ... ФИО3 при участии специалистов отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков СФР был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве, согласно которому установлено, что ИП ФИО3: ?допустил истца к работам с повышенной опасностью, не обеспечил проведение инструктажа по охране труда, обучение и проверку знаний охрани труда, ??не разработал и не утвердил инструкцию по охране труда сварщика, ??не обеспечил выявление опасностей, оценку и снижение уровней профессиональных рисков на рабочем месте, не разработал меры по снижению уровня профессиональных рисков, не обеспечил контроль за ходом выполнения работ ст. 214 ТК РФ. Однако, даже после составления Акта о расследовании несчастного случая, ответчик так и не оформил трудовые отношения с истцом- трудовой договор между сторонами не подписывался, с приказом о зачислении истец уведомлен не был, каких-либо уведомлений истец от ответчика не получал. ... посредством портала Госуслуг истец заказал выписку из трудовой книжки, и сведения по лицевому счету, и обнаружил, что ответчик подал сведения о заключенном с истцом трудовом договоре, о приеме на работу с ... и об увольнении .... Однако, истец трудовой договор не подписывал, с приказом ознакомлен не был. Таким образом, ответчик уволил истца во время нетрудоспособности. После полученной травмы ИП ФИО3 помогал истцу материально: оплатил операцию, покупал лекарства, выплатил также 70 000 рублей, однако дожидаться моего окончательного восстановления ИП ФИО3 не стал, выплаты для восстановления моего здоровья прекратил. В результате полученной травмы истец испытывает не только физические страдания, но и эмоционально переживает, так как лишен привычной для себя активности, не может финансово обеспечивать свою семью. Переживает, что процесс восстановления будет длительным.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом путем направления извещений по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по указанному самим ответчиком адресу, путем направления смс-извещения с учетом согласия ответчика на такое оповещение, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Самарской области при надлежащем извещении не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ).

Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась. Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 с марта 2024 сварщиком 6 разряда на территории ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» по адресу: ..... Однако, трудовой договор со ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Данные обстоятельства по сути ответчиком не оспаривались.

Из иска и пояснений истца следует, что ... на территории ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» по адресу: ...., произошло обрушение разборных лесов, в результате чего ФИО2 получил травму (перелом обеих костей правой ноги с внутрисуставным осколочным переломом), в период с ... по ... находился в больнице, перенес операцию, ему были установлены титановые пластины, проходил реабилитацию.

Установлено в ходе рассмотрения по существу и в результате рассмотрения прокуратурой обращения истца, что скорая помощь на территорию ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» не вызывалась, чтобы избежать расследования производственной травмы, и потому производственная травма была зафиксирована в травмпункте как бытовая. Данные обстоятельства ответчик подтвердил.

... истец обратился в Государственную Инспекцию труда Самарской области с заявлением об установлении факта трудовых отношений и получения травмы на производстве. ... от СФР истцом получено письмо, согласно которому по данным информационных систем СФР отсутствуют сведения о трудоустройстве истца у ИП ФИО3 в 2024.

... ФИО3 при участии специалистов отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков СФР был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве, согласно которому установлено, что ИП ФИО3: ?допустил истца к работам с повышенной опасностью (ст.76, абз. 15 4. 3. Ст. 214 ТК РФ), ??не обеспечил проведение инструктажа по охране труда, обучение и проверку знаний охраны труда (ст.ст. 22, 76, 214 ТК РФ, п.п.8,12,25,32,38,46,55,68 Правил ... от ...); ??не разработал и не утвердил инструкцию по охране труда сварщика (ст.214 Приказа Минтруда РФ от ... N 772н); ??не обеспечил выявление опасностей, оценку и снижение уровней профессиональных рисков на рабочем месте, не разработал меры по снижению уровня профессиональных рисков (ст. ст. 217, 218, абз. 5 ч. 3 ст. 219 ТК РФ); не обеспечил контроль за ходом выполнения работ ст. 214 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу необходимо доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности ФИО2 он был принят ИП ФИО3 ... в должности электросварщика, и ... был уволен по ч. 2 ст. 79 ТК РФ в связи с прекращением действия трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы.

Истец отрицает как факт заключение с ответчиком трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, так и подписание каких-либо документов относительно приема на работу у ответчика.

Согласно статье 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик допустимые доказательства, подтверждающие факт работы истца на таких условиях, не представил. Представленные ответчиком в деле приказ о приеме истца на работу от ... по срочному трудовому договору на срок с ... по ..., внешнее совместительство и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ..., такими доказательствами не являются, поскольку трудовой договор так и не был представлен ответчиком. Истец настаивает на заключении с ответчиком бессрочного трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, ответчик по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с ФИО2 не заключил, что свидетельствует об уклонении ответчика от оформления трудовых отношений.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений статей 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного между сторонами трудового договора с ... по ... истец на условиях трудового договора был допущен по поручению ответчика к выполнению трудовых обязанностей и приступил к работе, выполняя трудовую функцию электрогазосварщика, в том числе с учетом нахождения истца на листе нетрудоспособности.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Удовлетворение требований истца об установлении факта трудовых отношений у ИП ФИО3 с ... по ... является основанием для внесения соответствующих изменений в трудовые книжки истца, возложением на ответчика обязанности по оформлению трудовых отношений с ФИО2 путем заключения бессрочного трудового договора с ... в должности электрогазосварщика.

Положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом частью 6 данной статьи предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст. 81 ТК РФ уволил истца (...) в период нетрудоспособности последнего (с ... по ...), то есть увольнение в этот период было незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, с учетом того, что увольнение истца ответчиком в период его временной нетрудоспособности является незаконным, поэтому дата увольнения истца подлежит изменению на ..., поскольку с ... истец был трудоустроен у другого работодателя.

Также подлежит изменению формулировка основания увольнения с "трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы, части второй статьи 79 Трудового кодекса РФ" на формулировку «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации" с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 1094367,82 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу части 8 статьи 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

В абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Из смысла вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию до даты вынесения решения, в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем - до даты, предшествующей дню начала работы у этого работодателя (аналогичная позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу N 88-606/2024).

Истцом были представлены актуальные данные о сложившемся на рынке труда Самарской области уровне оплаты труда, подтвержденные анализом вакансий с крупнейших российских порталов по поиску работы: Авито (avito.ru)и HeadHunter (hh.ru). На основании анализа открытых данных с рекрутинговых порталов средняя рыночная заработная плата для электрогазосварщика в Самарской области в 2024 - 2025 годах, с учетом наиболее распространенных требований,составляет 100 000–120 000 рублей. Данная цифра является объективным отражением стоимости труда специалиста данной квалификации на рынке труда региона в указанный период.

Судом установлено, что с ... истец работал сварщиком 6 разряда у ИП ФИО3 на территории ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» со средней заработной платой 5701,20 руб. в день (10000 + 20000+ 74000+ 213500+90000): (4+22+23+20+13) = 467 500:82) (ст. 9, 10 Постановления Правительства РФ от ... N 922 (ред. от ...) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за время вынужденного прогула, рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Письмо Роструда от 30.10.2023 N ПГ/22595-6-1, консультация ФИО8 от ...) и составляет 1094367,82 руб. за период с ... по ....

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 183486,90 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из анализа положений ст. ст. 114, 122, 123, ч. 1 ст. 127 ТК РФ следует, что законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением.

Истец обстоятельства нахождения в отпуске и выплату при увольнении компенсации отрицает.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец за период трудовых отношений с ответчиком, правом на отдых в 2024 и в 2025 не воспользовался, а потому имеет право при прекращении трудового договора на выплату компенсации, которая с учетом вышеуказанных выводов суда составляет сумму в размере 183486,90 руб. (28 дней полагающегося отпуска * 5701,20 руб. (размер среднедневного заработка)).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении истцу были произведены причитающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 183486,90 руб.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при выплате истцу присужденных сумм, ответчик обязан произвести соответствующие отчисления в установленном законом порядке.

Таким образом, указание на то, что при взыскании задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, требованиям закона не противоречит.

Соответственно, с суммы 166121,12 руб. (142627,82+23853,30) подлежит удержанию налог 13%, обязанность по исчислению которого лежит на ответчике.

Из обстоятельств дела следует, что ... по месту трудовой деятельности истца произошло обрушение разборных лесов, в результате чего ФИО2 получил травму перелом обеих костей правой ноги с внутрисуставным осколочным переломом, из-за которой с ... по ... находился в больнице, перенес операцию, ему были установлены титановые пластины, после операции проходил реабилитацию.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что после полученной травмы ответчик помогал истцу материально: оплатил операцию, покупал лекарства, выплатил также 60 000 рублей. Истец указывает, что выплаты прекратились, несмотря на договоренность до окончательного восстановления истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В части 3 этой же статьи указано, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением переживания в связи с утратой родственников, и другие негативные эмоции).

В соответствии с абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в необеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Исходя из положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

Согласно заключению государственного инспектора труда ... причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ ИП ФИО3, в том числе: нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в выполнении трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверке знаний и навыков в области охраны труда, наличие недостатков в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, непроведение инструктажа по охране труда, непроведение обучения и проверке знаний охраны труда, отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдение трудовой дисциплины.

В результате полученной травмы истец испытывает не только физические страдания, но и эмоционально переживает, так как лишен привычной для себя активности, не мог финансово обеспечивать свою семью на протяжении длительного времени.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика, поскольку ... несчастный случай произошел во время исполнения истцом своих трудовых обязанностей, вследствие чего истец, как работник, повредивший здоровье в результате несчастного случая на производстве, имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений (перелом обеих костей правой ноги с внутрисуставным осколочным переломом), нахождение на больничном в период с ... по ..., фактические обстоятельства произошедшего (обрушение разборных лесов), бездействия ответчика (несчастный случай не был оформлен надлежащим образом), испытанный истцом испуг и стресс, в результате падения на него разборных лесов, степень вины причинителя вреда (допуск работника к работам с повышенной опасностью, не обеспечил проведение инструктажа по охране труда, обучение и проверку знаний охрани труда), в последующем действия ответчика по оплате всего лечения, операции истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 1000000 рублей до 200 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета а в размере 30778,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с ... по ... между ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ...) и ИП ФИО3 (ОГРНИП ...).

Обязать ИП ФИО3 оформить трудовые отношения с ФИО2 путем заключения бессрочного трудового договора с ... в должности электрогазосварщика.

Обязать ИП ФИО3 внести запись о трудовой деятельности ФИО2 в должности электрогазосварщика.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 у ИП ФИО3 с " трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы, части второй статьи 79 Трудового кодекса РФ" на формулировку «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации" с ..., с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 1 094367,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в сумме 183486,90 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей.

Обязать ИП ФИО3 направить сведения о периоде временной нетрудоспособности ФИО2 в период с ... по ... в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Обязать ИП ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ осуществить действия по исчислению, удержанию у ФИО2 и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы в размере 166 121,12 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 30778,54 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.