УИД 38RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при помощнике Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3284/2023 по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска О.Л.А, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Б.Е.О Правобережного ОСП .... УФССП России по .... находится исполнительное производство№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Кировским районным судом .... по делу №, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 182 451,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Должником по указанному исполнительному производству является Л.Е,Н,, **/**/**** г.р.

Солидарным должником Л.Е,Н, является Л.А.В.. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является АО «Банк Интеза».

В настоящий момент требования исполнительного документа ФС № в полном объеме не исполнены, несмотря на длительное время, в течение которого ведется исполнительное производство.

17.08.2022 Иркутским районным судом .... по иску судебного пристава-исполнителя О.Е,В, вынесено заочное решение по делу № об обращении взыскания на земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Ширяева, ...., кадастровый №, принадлежащий Л.Е,Н,, в целях взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

**/**/**** взыскателем направлено ходатайство по солидарным должникам о коррекции суммы остатка задолженности и проведении мероприятий по наложению ареста на земельный участок, принадлежащий Л.Е,Н, по решению суда.

**/**/**** судебным приставом А.С,А, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, где указано, что сумма остатка задолженности по ИП в отношении Л.Е,Н, скорректирована, а в части наложения ареста на земельный участок взыскателю - отказать, в связи с тем, что приставом направлено поручение в другой отдел для наложения ареста, при этом конкретные данные о дате вынесения поручения и наименования отдела не указаны.

**/**/**** взыскателем повторно направлено ходатайство по солидарным должникам о коррекции суммы остатка задолженности и получения информации об исполнении поручения о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий Л.Е,Н,

До настоящего времени неоднократные запросы, ходатайства на ход исполнительных производств никак не повлияли, не проведены мероприятия по наложению ареста, направлению имущества на реализацию в отношении земельного участка, принадлежащего Л.Е,Н,

Права взыскателя нарушены длительным неисполнением судебным приставом- исполнителем обязанностей, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП .... УФССП России по .... Б.Е.О, выраженное в неисполнении требований решения Иркутского районного суда .... по делу № об обращении взыскания на земельный участок 1200кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Ширяева, ...., кадастровый №, принадлежащий Л.Е,Н,

В связи с передачей исполнительного производства определением суда произведена замена административного ответчика на СПИ О.Л.А,

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены взыскатель по сводному исполнительному производству ПАО «Сбербанк», солидарный должник Л.А.В.

В судебном заседании представитель административного истца И.Ж.И,, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по .... по доверенности А С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применяются меры к реализации арестованного имущества, бездействия не допущено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель О.Л.А, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Л.Е,Н,, Л.А.В., ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в Правобережном ОСП .... ГУ ФССП России по .... находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом ...., в отношении должника Л.Е,Н, в пользу ЗАО «Банк Интеза».

В рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от **/**/****, **/**/****, постановление от **/**/**** о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Ширяева, ..... **/**/**** вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Л.Е,Н,, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИР. **/**/**** вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. В рамках сводного исполнительного производства в отношении Л.Е,Н, **/**/**** вынесено постановление об аресте имущества должника Л.Е,Н,, **/**/**** составлен акт ареста (описи) имущества – автомобиля марки Ниссан Сафари, автомобиль передан на реализацию и продан с торгов.

Цена реализации составляет 156187,50 рублей, остаток задолжености 16214,88 рублей.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП .... в целях удовлетворения требований взыскателя было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., д. Ширяева, .....

**/**/**** Иркутским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

По обращению взыскателя Банк Интеза **/**/**** вынесено постановление СПИ о корректировании суммы задолженности, также **/**/**** вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество в отношении Л.Е,Н,

**/**/**** ИП №-ИП от **/**/**** присоединено к сводному производству №-СД.

**/**/**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Л.Е,Н, и составлен акт описи имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Ширяева, ..... Постановлением от **/**/**** Л.Е,Н, назначена хранителем указанного имущества.

В целях реализации арестованного имущества 11.07.2023 составлена заявка о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, 11.07.2023 вынесено постановление о привлечении специалиста.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применяются меры, направленные на реализацию арестованного имущества, в настоящее время производится его оценка с привлечением в указанных целях специалиста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

При этом суд также учитывает, что исполнительное производство не окончено, по нему производятся исполнительные действия, что также свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Банк Интеза» к ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска О.Л.А, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.