Решение по делу № 2-208/2023 от 11.05.2023

К делу № 2-208/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 11 мая 2023 года

Судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО10, по доверенностям 23АА9869707 от 11.11.2020 года, 23АА9936333 от 17.03.2020 года, 23АА9869711 от 11.11.2020 года,

представителя ответчика ООО «Агрофирма Ново-Покровская» ФИО11, по доверенности от 17.08.2022 года,

представителя ответчика ОАО «Радуга» ФИО12, по доверенности от 03.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенностям ФИО10 к ООО «Агрофирма Ново-Покровская», ОАО «Радуга» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77963 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2017-2019. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2017-2019 годы, общество обязано возвратить земельный участок ФИО2. ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77901 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы, общество обязано возвратить участок ФИО3. Указанным решением суда спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ответчика ООО «Агрофирма Ново-Покровская». ФИО4 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77900 кв.м. с кадастровым номером №. Заинтересованное лицо ФИО13 является мужем истца и подарил ей свой земельный участок. Согласно договору аренды, заключенному между прежним собственником ФИО13 и ОАО «Радуга» от 30.05.2014, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018 год. Решением Новопокровского районного суда от 31.07.2020 договор аренды земельного участка от 11.11.2013 расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год, общество обязано возвратить земельный участок ФИО13. Указанным решением суда спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ответчика ООО «Агрофирма Ново-Покровская». ФИО5 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 78390 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 16.09.2014, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018 год. Решением Новопокровского районного суда от 27.03.2020 с ОАО «Радуга» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год. Решением Новопокровского районного суда от 17.12.2020 договор аренды земельного участка от 16.09.2014 расторгнут, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год. ФИО6 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77911 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год, общество обязано возвратить земельный участок ФИО6. Решением Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2019 год. ФИО8 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77904 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате, общество обязано возвратить земельный участок ФИО8. ФИО7 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77898 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2017-2019 годы. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате, общество обязано возвратить земельный участок ФИО7. В ходе судебных споров по искам ФИО2 и ФИО7 по ходатайству ОАО «Радуга» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма Ново-Покровская», в силу чего стало известно, что ОАО «Радуга» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор субаренды земельных участков № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ОАО «Радуга» признана банкротом, находится в стадии завершения конкурсного производства, каких-либо выплат за 2020 год истцам не производило. По договору субаренды № ООО «Агрофирма Ново-Покровская» незаконно владело и пользовалось земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам, в течение 2019-2020 сельскохозяйственного года. Договоры аренды с ОАО «Радуга», расторгнутые на основании вступивших в законную силу судебных актов, не содержали условий о праве арендатора передавать арендуемое имущество в субаренду. На заявление о возврате земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, полагая возвратить его по акту приема-передачи после уборки урожая в 2020 году. Письменную претензию истцов о выплате полученных доходов (чистой прибыли) в результате незаконного использования их недвижимого имущества ответчик оставил без ответа. С момента получения претензии надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно распоряжениям главы Калниболотского сельского поселения Новопокровского района произведено обследование земельных участков истцов. Актами осмотра земельных участков установлено, что на земельных участках, принадлежащих ФИО2 и ФИО6, ответчик вырастил и убрал сахарную свеклу, на земельных участках, принадлежащих ФИО3 и ФИО7, ответчик вырастил и убрал озимый ячмень, а на земельных участках, принадлежащих ФИО4, ФИО5 и ФИО8, ответчик вырастил и убрал озимую пшеницу. Согласно данным Управления сельского хозяйства администрации МО <адрес>, сведений о ценах зерновых рынков и сахарной свеклы, за вычетом понесенных затрат на сельскохозяйственное производство, истцы произвели расчет чистой прибыли (дохода), полученной ответчиком за 2020 год в результате его сельскохозяйственной деятельности на принадлежащих истцам сельскохозяйственных угодьях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед ФИО2 составила 499899 рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 16864,65 рублей, общая сумма убытков ФИО2 составляет 516763,65 рублей; сумма долга перед ФИО3 составила 409518 рублей, а сумма процентов - 13815,55 рублей, общая сумма убытков ФИО3 составила 423333,55 рублей; сумма долга перед ФИО4 составила 440 340 рублей, а сумма процентов - 14860,08 рублей, общая сумма убытков ФИО4 составила 455340,08 рублей; сумма долга перед ФИО5 составила 446305 рублей, а сумма процентов - 15056,60 рублей, общая сумма убытков ФИО5 составила 461361,60 рублей; сумма долга перед ФИО6 составила 499738 рублей, а сумма процентов - 16859,21 рублей, общая сумма убытков ФИО6 составила 516597,21 рублей; сумма долга перед ФИО7 составила 409502 рубля, а сумма процентов - 13815 рублей, общая сумма убытков ФИО7 составила 423317 рублей; сумма долга перед ФИО8 составила 440503 рубля, а сумма процентов - 14860,87 рублей, общая сумма убытков ФИО8 составила 455363,87 рублей. Указанные суммы просят взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в их пользу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО10 иск поддержал, просил взыскать с ответчиков в пользу истцов неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ново-Покровская» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил на него письменный отзыв (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому как следует из материалов дела, заключенный между ООО «Агрофирма «Ново- Покровская» и арендатором ОАО «Радуга» договор субаренды земельных участков о 19.08.2019 года сроком по 19.07.2020 года (сроком на 11 месяцев). Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии, применительно к спорным правоотношениям, необходимости получения разрешения собственников земельных участков на передачу их в субаренду, а достаточно Арендатору уведомить об этом собственников участков, при этом, в случае отсутствия такого уведомления, собственники земельных участков вправе предъявить к Арендатору требование о взыскании возникших в связи с этим убытков. Применительно к спорным правоотношениям, Договор субаренды земельных участков №1 от 19.08.2019 года, заключался на срок менее одного года (11 месяцев), в связи с чем не подлежал государственной регистрации. Ответчик - ОАО «Радуга» на основании заключенных с истцами нижеуказанных договоров аренды являлся Арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. После передачи земельных участков ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» использовало их по целевому назначению и осуществляло сев сельскохозяйственных культур. Администрацией Калниболотского сельского поселения Новопокровского района на основании распоряжений: от 07.08.2020 года №67-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО2, проживающей в ст.Калниболотской ул.Фрунзе, 12 кв.2» от 25.08.2020 года №72-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО13, проживающего в <адрес>», от 04.09.2020 года №80-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО5, проживающего в <адрес>»,

от 31.08.2020 года №75-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО6, проживающей в ст.<адрес>Юбилейный, 2 <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО8, проживающей в <адрес>А», от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО7, проживающего в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении комиссии по рассмотрению заявления ФИО14, проживающей в <адрес>» были созданы комиссии из числа: начальника отдела по использованию земли и по работе с малыми формами хозяйствования ФИО15, начальника отдела по общим вопросам и работе с депутатами ФИО16, ведущего специалиста отдела по использованию земли и по работе с малыми формами хозяйствования ФИО17, заявителей, без привлечения ответчиков по спору, кадастрового инженера, произвели натурный (визуальный) осмотр вышеуказанных земельных участков. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО2, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ произрастает, сахарная свекла. Вышеуказанный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, для сельскохозяйственного использования. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО9, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ находилась стерня от скошенной озимой пшеницы. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО5, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ находилась стерня от скошенной озимой пшеницы. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО6, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ произрастает сахарная свекла. Вышеуказанный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, для сельскохозяйственного использования. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО8, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ находилась стерня от скошенной озимой пшеницы. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО7, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ находилась стерня от скошенной озимой культуры. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № в связи с заявлением ФИО14, было установлено, что на земельном участке на дату осмотра 25.08.2020 года находилась стерня от скошенной озимой культуры. Прекращение договоров аренды в отношении земельных участков между ОАО «Радуга» и истцами на основании указанных судебных решений Новопокровского районного суда само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором ОАО «Радуга» обязательства по возврату имущества арендодателю. Истцами неправильно применены положения п.3 ст.453 ГК РФ в виду чего требования к ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, пользование земельными участками Истцов, ООО «Агрофирма Ново-Покровская» осуществляло на основании в полном объеме оплаченного договора субаренды земельных участков №1 от 19.08.2019 года. Факт оплаты размера субаредной платы и перечисления денежных средств подтверждается: платежным поручением №1382 от 17.10.2019 г., платежным поручением №1467 от 06.11.2019 г., платежным поручением №1526 от 12.11.2019 г., платежным поручением №1605 от 14.11.2019 г., платежным поручением №1617 от 15.11.2019 г., платежным поручением №1638 от 19.11.2019 г., платежным поручением №1640 от 20.11.2019 г., платежным поручением №1625 от 18.11.2019 г. Таким образом, за пользование земельными участками ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» оплатило полностью. Доводы истцов о том, что истцы являются собственниками продукции, выращенной на земельных участках, переданных ими же в аренду ОАО «Радуга», которое передало земельные участки истцов в субаренду ООО «Агрофирма Ново- Покровская» по договору №1 от 19.08.2019 года, также являются ошибочными, поскольку такое право у истцов не возникло в силу передачи земельных участков в аренду по договору, заключенному в установленном законом порядке. По мере уборки урожая сельскохозяйственных культур ООО «Агрофирма «Ново- Покровская» вернуло земельные участки принадлежащие истцам Арендатору - ОАО «Радуга», а ОАО «Радуга» истцам. После передачи ОАО «Радуга» истцам земельных участком, истцы начали использовать самостоятельно земельные участки по своему усмотрению исключающие сохранение прежних арендных отношений с ОАО «Радуга». Истцами в адрес ответчика 09.09.2020 года было направлено коллективное требование - уведомление о выплате неосновательного обогащения ссылаясь на незаконное использование Обществом земельных участков по договору субаренды заключенному с ОАО «Радуга», то есть после дат фактически убранного Обществом урожая с земельных участков истцов и переданных ОАО «Радуга». После вышеуказанного обращения истцов с требованием ООО «Агрофирма - Новопокровская» о выплате неосновательного обогащения необходимость субарендатора заключить договоры аренды непосредственно с арендодателями на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды отсутствовала в связи истечением срока субаренды, с завершением уборки урожая 2020 года и передачи земельных участков ОАО «Радуга», а ОАО «Радуга» истцам. Считаем, что ООО «Агрофирма Ново-Покровская» при заключении договора субаренды действовало добросовестно: на дату заключения, указанного договора субаренды ООО «Агрофирма «Ново- Покровская» запрашивала выписки из ЕГРН для установления действующего арендатора, в том числе на спорные земельные участки принадлежащие истцам, сроков действия договоров аренды. ОАО «Радуга» ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» договоры аренды предоставлены не были. Самостоятельно ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» не являясь стороной в договоре аренды, заключенных с истцами не могло на август 2019 года на платной основе запросить в ЕГРН сведения: копии договоров аренды на земельные участки с КН: № Руководствовалось положениями действующего законодательства; в полном объеме выплатило ответчику - ОАО «Радуга» арендную плату в рамках заключенного договора субаренды; ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» не осуществлялось пользование спорными участками после получения 16.10.2020 года информации о неправомерном владении (в то время как еще в отношении земельного участка ФИО5, судебное решение не вступило в законную силу). Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Агрофирма «Ново- Покровская» о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Представитель ответчика ОАО «Радуга» ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ОАО «Радуга» являлось арендатором земельных участков: с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № основании договора аренды земельного участка от 20.08.2014 г., сроком с 20.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2014 г., сроком с 31.07.2014 г. по 31.12.2020 г. Между ОАО «Радуга» (арендатор) и ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 19.08.2019 г. сроком по 19.07.2020 года (сроком на 11 месяцев), договор субаренды, приложения к договору субаренды №1-2, дополнительное соглашение №1 от 04.09.2019 г. к договору субаренды приобщены к материалам дела (лист дела 99- 108). Договоры аренды истцов с ОАО «Радуга» не содержали запрет на передачу земельного участка в субаренду. Следовательно, ОАО «Радуга» действовало добросовестно. После передачи земельных участков ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» использовало их по целевому назначению и осуществляло посев сельскохозяйственных культур. Плоды, продукция и доходы, полученные обществом в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (абзац 2 статьи 606 ГК РФ). За предоставленные во временное владение и пользование земельными участками ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» по договору субаренды в пользу ОАО «Радуга» произвело субарендную плату в отношении земельных участков. Факт оплаты размера субарендной платы и перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Общая сумма перечисленной субарендной платы составляет 38270999 рублей. Таким образом, за пользование земельными участками ООО «Агрофирма «Ново- Покровская» произвела оплату в пользу ОАО «Радуга» в полном объеме. Вместе с тем, прекращение договоров аренды на основании Решения Новопокровского суда от 31.07.2020 года по иску ФИО18 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 01.09.2020г., на основании Решения Новопокровского суда от 17.12.2019 года по иску ФИО8 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 20.01.2020 г., на основании Решения Новопокровского суда от 31.07.2020 года по иску ФИО7 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 21.07.2020г., на основании Решения Новопокровского суда от 19.06.2020 года по иску ФИО2 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 21.07.2020 г., на основании Решения Новопокровского суда от 19.06.2020 года по иску ФИО13 (на данный момент времени собственник ФИО4) к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 01.09.2020 г., на основании Решения Новопокровского суда от 17.12.2020 года по иску ФИО5 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 19.01.2021 г., на основании Решения Новопокровского суда от 09.01.2020 года по иску ФИО19 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды, вступившее в законную силу 28.05.2020 г., само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое считается прекращенным надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Истцами неправильно применены положения п.3 ст.453 ГК РФ, в виду чего требования к ОАО «Радуга» не подлежат удовлетворению. При заключении договора поднайма, ответственным перед арендодателями по договорам аренды является арендатор ОАО «Радуга». В силу закона на нем лежит обязанность по оплате арендной платы согласно условиям договора аренды за фактическое пользование земельными участками. Требование истцов о взыскании с арендатора неосновательного обогащения по вышеуказанным основаниям считаем неправомерным и незаконным. Следовательно, с ОАО «Радуга» при наличии законных оснований может быть взыскана только задолженность по арендной плате. С учетом особенностей земельных участков сельскохозяйственного назначения фактическая передача имущества возможна лишь после окончания сельскохозяйственных работ. Также обременение земельных участков истцов правом аренды в пользу ОАО «Радуга» имелось до окончания срока договора субаренды, за исключение земельного участка истца ФИО8. Истцами не доказана обоснованность требований по взысканию неосновательного обогащения с ОАО «Радуга». Считает, что со стороны истцов неверно произведен расчет чистой прибыли с земельных участков сельхоз назначения в части расчета средней стоимости в 2019-2020 Сельхоз продукции за 1 тонну (в рублях). Данный расчет противоречит показателям фактически сложившейся стоимости. Просит суд в вудовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Радуга» отказать полностью.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77963 кв.м. с кадастровым номером 23:22:04010000:1284.

Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 05.06.2014 года, на срок до 31.12.2020 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2017-2019.

Решением Новопокровского районного суда от 19.06.2020 договор аренды земельного участка от 05.06.2014 года расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2017-2019 годы, общество обязано возвратить земельный участок ФИО2.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77901 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 11.11.2013 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы.

Решением Новопокровского районного суда от 31.07.2020 года договор аренды земельного участка от 11.11.2013 года расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы, общество обязано возвратить участок ФИО3. Указанным решением суда спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ответчика ООО «Агрофирма Ново-Покровская».

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77900 кв.м. с кадастровым номером №. Ранее указанный земельный участок принадлежал супругу истицы - ФИО13, и был ей подарен на основании договора дарения.

Согласно договору аренды, заключенному между прежним собственником ФИО13 и ОАО «Радуга» от 30.05.2014 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018 год.

Решением Новопокровского районного суда от 31.07.2020 года договор аренды земельного участка от 11.11.2013 года расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год, общество обязано возвратить земельный участок ФИО13. Указанным решением суда спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ответчика ООО «Агрофирма Ново-Покровская».

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 78390 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 16.09.2014 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018 год.

Решением Новопокровского районного суда от 27.03.2020 года с ОАО «Радуга» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год.

Решением Новопокровского районного суда от 17.12.2020 года договор аренды земельного участка от 16.09.2014 года расторгнут, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77911 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 05.06.2014 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы.

Решением Новопокровского районного суда от 09.01.2020 года договор аренды земельного участка от 05.06.2014 года расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год, общество обязано возвратить земельный участок ФИО6.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17.12.2020 года в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2019 год.

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77904 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 20.08.2014 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате.

Решением Новопокровского районного суда от 17.12.2019 года договор аренды земельного участка от 20.08.2014 года расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате, общество обязано возвратить земельный участок ФИО8.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77898 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно договору аренды, заключенному между истцом и ОАО «Радуга» от 23.04.2014 года, общество владело и пользовалось земельным участком истца и имело задолженность по арендной плате за 2017-2019 годы.

Решением Новопокровского районного суда от 19.06.2020 года договор аренды земельного участка от 23.04.2014 года расторгнут, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате, общество обязано возвратить земельный участок ФИО7.

19.08.2019 года ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» заключили договор субаренды земельных участков №1 на срок до 19.07.2020 года.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и использовать их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

ОАО «Радуга» признана банкротом, каких-либо выплат за 2020 год истцам не производило.

По договору субаренды №1, ООО «Агрофирма Ново-Покровская» владело и пользовалось земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам, в течение 2019-2020 сельскохозяйственного года.

Вышеуказанный договор субаренды не содержит согласия собственников на его заключение, иным способом согласия арендатор на передачу имущества истцов в субаренду не получал.

Договоры аренды с ОАО «Радуга», расторгнутые на основании вступивших в законную силу судебных актов, не содержали условий о праве арендатора передавать арендуемое имущество в субаренду.

В договорах аренды, заключенных между истцами и ОАО «Радуга» содержится исчерпывающий перечень прав «Арендатора». Не содержит указаний на право «Арендатора» самостоятельно, без разрешения и уведомления «Арендодателей» - истцов по делу передавать земельные участки в аренду третьему лицу.

На основании п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий к недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и п. 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с со ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом установлено, что в договорах аренды, заключенных между истцами и ОАО «Радуга» отсутствовало право Арендатора на сдачу земельных участков истцов в субаренду. Об отсутствии этого права знало и ООО «Агрофирма Ново-Покровская». Кроме того, истцы не были уведомлены ответчиками о заключении договора субаренды.

В связи с изложенным, суд находит, что Арендатор – ООО «Агрофирма Ново-Покровская», заключая договор субаренды, знал об отсутствии у другой стороны ОАО «Радуга» правомочий на сдачу земельных участков субаренду.

С учетом изложенного, суд находит недействительной сделку - договор субаренды земельных участков №1 от 19.08.2019 года, заключенный между ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская».

В порядке п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На заявление о возврате земельного участка от 16.03.2020 года ответчик ООО «Агрофирма Ново-Покровская» ответило отказом, полагая возвратить его по акту приема-передачи после уборки урожая в 2020 году.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Письменную претензию истцов о выплате полученных доходов (чистой прибыли) в результате незаконного использования их недвижимого имущества ответчик оставил без ответа.

Согласно распоряжениям главы Калниболотского сельского поселения Новопокровского района произведено обследование земельных участков истцов.

Актами осмотра земельных участков от 07.08.2020 года, 25.08.2020 года, 25.08.2020 года, от 04.09.2020 года, 31.08.2020 года, 07.08.2020 года, 31.08.2020 года, установлено, что на земельных участках, принадлежащих ФИО2 и ФИО6, ответчик вырастил и убрал сахарную свеклу, на земельных участках, принадлежащих ФИО3 и ФИО7, ответчик вырастил и убрал озимый ячмень, а на земельных участках, принадлежащих ФИО4, ФИО5 и ФИО8, ответчик вырастил и убрал озимую пшеницу.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ, ст.136 ГК РФ, собственниками сельскохозяйственной продукции, выращенной на спорных земельных участках, являются истцы.

Согласно данным Управления сельского хозяйства администрации МО Новопокровский район, сведений о ценах зерновых рынков и сахарной свеклы, за вычетом понесенных затрат на сельскохозяйственное производство, истцы произвели расчет чистой прибыли (дохода), полученной ответчиком за 2020 год в результате его сельскохозяйственной деятельности на принадлежащих истцам сельскохозяйственных угодьях.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2020 года, т.е. с момента получения ответчиком требования о возврате полученного им неосновательного обогащения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ранее, решениями Новопокровского районного суда от 19.06.2020 года, от 31.07.2020 года, 31.07.2020 года, от 27.03.2020 года, от 09.01.2020 года, от 17.12.2020 года, от 17.12.2019 года, от 23.04.2014 года, с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате ФИО2 за 2017-2019 годы; взыскана задолженность с ОАО «Радуга» в пользу ФИО3 по арендной плате за 2018-2019 годы; с ОАО «Радуга» взыскана задолженность по арендной плате ФИО13 за 2018 год; с ОАО «Радуга» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате за 2018 год; с ОАО «Радуга» взыскана задолженность в пользу ФИО6 по арендной плате за 2018 год, за 2019 год; с ОАО «Радуга» взыскана задолженность ФИО8 по арендной плате; с ОАО «Радуга» взыскана задолженность ФИО7 по арендной плате.

Таким образом, за период аренды земельными участками истцов на праве аренды с ОАО «Радуга» была взыскана задолженность по арендной плате, в связи с чем в удовлетворении иска истцов к ответчику ОАО «Радуга» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

ОАО «Радуга» признана банкротом, каких-либо выплат за 2020 год истцам не производило.

Вышеуказанный договор субаренды не содержит согласия собственников на его заключение, иным способом (в том числе направления истцам уведомлений о субаренде) согласия арендатор на передачу имущества истцов в субаренду не получал.

В суд истцами представлен расчет, который суд находит верным.

По состоянию на 15.06.2021 года сумма долга ответчика перед ФИО2 составила 499899 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 16864,65 рублей, общая сумма убытков ФИО2 составляет 516763,65 рублей; сумма долга перед ФИО3 составила 409518 рублей, сумма процентов - 13815,55 рублей, общая сумма убытков ФИО3 составила 423333,55 рублей; сумма долга перед ФИО4 составила 440340 рублей, сумма процентов - 14860,08 рублей, общая сумма убытков ФИО4 составила 455340,08 рублей; сумма долга перед ФИО5 составила 446305 рублей, а сумма процентов - 15 056,60 рублей, общая сумма убытков ФИО5 составила 461361,60 рублей; сумма долга перед ФИО6 составила 499738 рублей, а сумма процентов - 16859,21 рублей, общая сумма убытков ФИО6 составила 516597,21 рублей; сумма долга перед ФИО7 составила 409502 рубля, а сумма процентов - 13815 рублей, общая сумма убытков ФИО7 составила 423317 рублей; сумма долга перед ФИО8 составила 440503 рубля, а сумма процентов - 14860,87 рублей, общая сумма убытков ФИО8 составила 455363,87 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 516763,65 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения 423333,55 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО4 в счет неосновательного обогащения 455340,08 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО5 в счет неосновательного обогащения 461361,60 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО6 в счет неосновательного обогащения 516597,21 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО7 в счет неосновательного обогащения 423317 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» в пользу ФИО8 в счет неосновательного обогащения 455363,87 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенностям ФИО10 к ООО «Агрофирма Ново-Покровская», ОАО «Радуга» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 0316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-045) в счет неосновательного обогащения 516763 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 0315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-045) в счет неосновательного обогащения 423333 (четыреста двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с<адрес> (паспорт серия 0310, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-045) в счет неосновательного обогащения 455340 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-ца <адрес> (паспорт серия 0319, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-045) в счет неосновательного обогащения 461361 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР (паспорт серия 0312, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-045) в счет неосновательного обогащения 516597 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 21 копеек.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0315, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-045) в счет неосновательного обогащения 423317 (четыреста двадцать три тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ново - Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт серия 0300, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским РОВД <адрес>, код подразделения 232-045) в счет неосновательного обогащения 455363 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья