Дело № 2-231/2023

УИД 03RS0049-01-2022-002513-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 21 февраля 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенно фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 350000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, в свою очередь Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумм предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Судебным приказом требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Определении Судебной коллегии пс гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в сил закона и условий договора, истец полагает, что начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что судебным приказом взыскана задолженность по процентам, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по которому взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиям Кредитного договора, Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику Требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждаете Расчетом исковых требований), составила 156431,08 рублей, в т. ч.: по процентам- 156431,08 рублей.

Согласно определению мирового судьи, выданный Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражения должника. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156431,08 рублей, в том числе - по процентам - 156431,08 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан и взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4328,62 рублей.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 239408,02 рублей, проценты 55915,11 рублей, неустойка 4000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3096,62 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Банк Уралсиб», ФИО1 в счет исполнения решения суда платежи осуществлены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в судебный участок по Краснокамскому району РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 156431,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156431,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рублей 31 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Поскольку судебный приказ не был исполнен ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило определенный промежуток времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать от ответчика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет 156431,08 рублей.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из представленных банком материалов, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с этим банком заемщику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

При этом ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, трехлетний срок исковой давности исчисляется с даты, предшествующей обращению ПАО «Банк Уралсиб» за судебным приказом, то есть по платежам с ДД.ММ.ГГГГ При этом материалы дела не содержат сведения о том, что о нарушении своего права истец узнал после истечения срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежат взысканию платежи с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46345,18 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 41 день в размере 2952,04 + за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 43393,14 рублей).

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование ответчика о применении судом положений ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае обосновано.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в связи с расторжением (прекращением) договорных отношений, суд признает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о таковом. Вместе с тем, гражданский кодекс Российской Федерации не включает в число оснований прекращения обязательств сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга, проценты за фактическое пользование кредитом до его возврата в полном размере не уплачены, к части требований подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46345,18 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1590 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46345,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 рублей 36 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись.