УИД 26RS0035-01-2023-001598-90

Дело № 2 – 1444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 753780 рублей сроком на 121 месяц под 8,9 % годовых.

Условия, предусмотренные договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 722 533,47 рублей, из них: 683403,49 рублей основной долг, 36 902,55 рублей проценты, 2 227,43 рублей пеня.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 533,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10425 рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги (потребительского кредита) на сумму 623100 рублей (л.д 21 оборот), а также получение банковской карты (л.д 24).

Согласно выписке из лицевого счета последние цифры 3355 (л.д. 12) ответчику ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 618 100 рублей, назначение: предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета последние цифры 2782 (л.д. 15) ответчику ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 135 680 рублей, назначение: предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего получено ответчиком (618 100 рублей + 135 680 рублей) 753 780 рублей.

Ответчиком заключен полис страхования (л.д. 26) финансового риска не получения ожидаемых доходов с ПАО «Росгострах» (страховая сумма 753 780 рублей) добровольного медицинского страхования (страховая сумма 100 000 рублей).

Истец указал, что кредитное досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования, график платежей, анкета) утрачены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом (л.д. 9) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 722 533,47 рублей, из них: 683403,49 рублей основной долг, 36 902,55 рублей проценты, 2 227,43 рублей пеня.

В подробном расчете (л.д. 10) Банк указал, что ответчиком производилось исполнение обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж)).

Доводы истца о заключении с ФИО1 кредитного договора на условиях предоставления 753780 рублей сроком на 121 месяц под 8,9 % годовых, документально не опровергнуты, доказательств того, что денежные средства были предоставлены по иному основанию (сделке) или на иных условиях ответчиком не представлено.

Принимая во внимание частичное погашение заемщиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком.

Расчет задолженности (основанного долга и процентов) ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику, согласия ответчика со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе условиями кредитного договора о неустойке на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной неустойки в письменном виде с указанием порядка её исчисления (размера процентной ставки) периода исчисления, не представлено.

Представленные истцом выписки по счету подтверждают оплату ответчиком основного долга и процентов по кредитному договору, оплата пени ответчиком не осуществлялась. Какой либо переписки сторон, подтверждающей согласованность условий о неустойки, не представлено.

Суд считает, что истцом не доказано заключение с ответчиком соглашения о неустойке в письменной форме, как этого требует положения статьи 331 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2227,43 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10425 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина уплаченная подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в размере 10403,06 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины 21,94 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720306,04 рублей, из них 683403,49 рублей основной долг, 36 902,55 рублей проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403,06 рублей.

В удовлетворении требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 227,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21,94 рублей - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина