Дело № 2-304/2023

24RS0029-01-2023-000225-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька 07 сентября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Козульскому району к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в связи с исполнением исполнительных производств № № № возбужденных на основании исполнительных документов акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: отдел судебных приставов по Козульскому району, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 1000,00 руб., постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: отделение судебных приставов по Козульскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 2100,00 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ИФНС по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 20746.05 руб. По данным Росреестра ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок: площадь: 1000,00 кв.м.; вид права: собственность; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок: площадь: 1000.00 кв.м.; вид права: собственность; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве: собственность.

В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФССП по <адрес>, ИФНС по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Красноярского края находятся: исполнительные производства: № в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 2100 руб. в пользу взыскателя УФССП по Красноярскому краю (л.д.13);

№ в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по Красноярскому краю (л.д.14-15);

№ в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней в размере 20746,05 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Красноярска (л.д.16).

По сведениям ОСП по Козульскому району, общий размер задолженности должника составляет ФИО3 по исполнительным производствам составляет 23 846,05 руб.

По данным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельных участков: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 158 550 руб., и по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 158 380 руб. Согласно разделу 5.2 на спорные земельные участки наложен арест на основании постановления Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.54-65).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, размер остатка задолженности по исполнительным производствам составляет (23 846,05 руб.), кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 24:21:1101008:555 составляет 158550 руб., с кадастровым номером 24:21:1101008:554 составляет 158380 руб., что явно превышает сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак (л.д.66).

Спорные земельные участки, об обращении взыскания на которые просит истец, были приобретены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым.

Кроме того, обращение взыскания на спорные земельные участки невозможно, поскольку на них в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия был наложен арест постановлением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом, подлежит разрешению судом при постановлении приговора.

Суд, руководствуясь положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что размер остатка задолженности по исполнительным производствам явно превышает сумму долга, на земельные участки в рамках уголовного дела был наложен арест, спорное недвижимое имущество приобретено в браке, один из супругов не является должником по исполнительному производству, а обращение взыскания на спорное имущество целиком не может подменять собой алгоритм обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м.; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО3, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко