Решение по делу № 2-3079/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-469/2023

УИД 59RS0035-01-2022-001809-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 13 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Петуховой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката АК № 1 г. Соликамска ФИО2, действующего по ордеру, представителя ответчика ФИО3 – адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Демидовой И.Н., действующей по ордеру, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО3 (лд. 103-104) с требованием о взыскании в ее пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между нею и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по условиям договора она должна была ежемесячно уплачивать ФИО3 арендную плату в размере <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по данному договору аренды она передала управомоченному ФИО3 лицу – ее супругу ФИО4 денежные средства в качестве арендной платы за <дата> и <дата> в размере по <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были получены ФИО3 через супруга. В <дата> между нею и ФИО3 возник конфликт относительно исполнения договора аренды нежилого помещения, спор был рассмотрен Соликамский городским судом Пермского края. Решением Соликамского городского суда от <дата> договор аренды был признан незаключенным, решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> в адрес ответчика ею была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ФИО3 без ответа. Полагает, что ФИО3 без законных оснований удерживает принадлежащие ей денежные средства, которые подлежат возврату на основании норм о неосновательном обогащении. Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий. На отсутствие правовых последствий по незаключенному договору указано и в решении Соликамского городского суда от <дата>. Иные основания для удержания денежных средств (закон, правовые акты, иная сделка) у ответчика отсутствуют. Оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Передача денежных средств ФИО4 является исполнением обязательств ею перед ФИО3, следовательно, последняя является надлежащим ответчиком по иску.

Исковые требования обосновала положениями статей 312, 307, 425, 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает по доводам иска, дополнительно пояснила, что <дата> между нею (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. Заключив с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, она полагала, что стороны фактически уже заключили данный договор и должны его исполнять. Они согласовали, что в данном помещении продолжит осуществлять деятельность <данные изъяты>, учредителем и директором которого она является, т.е. за <данные изъяты> сохраняется право аренды. Полагала, что при переходе права собственности следует заключить новый договор аренды. В тот же день, в связи со сменой собственника, так она полагала, они заключили договор аренды данного имущества, при этом они обсуждали условия договора аренды с ФИО3 и заключили договор аренды на согласованных условиях. Она (истец) заключила договор аренды как физическое лицо. По условиям договора аренды она должна была ежемесячно уплачивать ФИО3 арендную плату в размере <данные изъяты> за пользование помещениями <данные изъяты>, расположенных по данному адресу. Также с ответчиком у нее была устная договоренность по просьбе последней о передаче ей арендных платежей через супруга ФИО3 – третьего лица ФИО4 <дата> она (истец) передала ответчику через ее супруга ФИО4 две суммы арендных платежей за <дата> и за <дата>. ФИО4 написал ей своей рукой расписку о получении денежных средств, самостоятельно указав назначение платежа – за аренду <данные изъяты>. Расписку ФИО4 написал сам, без принуждения. Потом она предложила ФИО4 для надежности оформить на платежи два приходных кассовых ордера о получении им денежных средств. Полагала, что данным документам можно доверять больше, чем расписке. Он согласился. В приходных кассовых ордерах было указано, что денежные средства вносятся в качестве арендной платы по договору за <дата> и <дата>. Документы были подписаны ФИО4. без замечаний. Передавая деньги ФИО4, она сознавала, что денежные средства передает ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества в результате возникших у нее перед ответчиком обязательств, тем способом, как они договорились между собой. При этом она знала и понимала, что никаких обязательств перед ФИО4 у нее нет, никаких договорных, финансовых, обязательственных отношений между нею и ФИО4 не существовало, об этом знала и ответчик. После развития между ними конфликта и обращения ответчика в суд с иском к ней с требованием о взыскании арендных платежей, она обратилась за юридической консультацией, в результате чего, ею был подан встречный иск о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным, поскольку, ей было разъяснено, что предварительный договор не является основанием перехода права собственности, а ФИО3 в спорный период не являлась собственником помещений. Решением суда ее требования были удовлетворены, а требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. При обращении в суд с иском ФИО3 признавала факт уплаты ею (истцом) арендных платежей за <дата> и <дата>, о взыскании данных сумм не требовала, неоднократно говорила, что деньги за аренду уплачены и получены. Настаивает на том, что с третьим лицом у нее никаких правоотношений не имелось, обязательств перед ним у нее не возникло, задолженности не было. В <дата> она (истец) обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей необоснованно полученные денежные средства, уплаченные в виде арендных платежей по незаключенному договору, но та возвращать деньги отказалась. Обязанность по возврату денежных средств для ответчика наступила в момент вступления решения суда в законную силу, которым договор аренды был признан незаключенным. Иных правоотношений, в результате которых она могла бы уплатить ответчику денежные средства, между ними также не имелось.

Представитель истца адвокат Горев В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, представил пояснения, аналогичные пояснениям истца, просил доводы представителя ответчика отклонить. Дополнительно пояснил, что двойная аренда допустима и не запрещена.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила. Направила в суд представителя. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждает письменное заявление.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Демидова И.Н. против исковых требований возражала. Пояснила, что денежные средства были переданы не ФИО3, а ФИО4, что не является надлежащим исполнением. Ответчик никогда не признавала факта уплаты истцом ей арендных платежей за <дата> и <дата>, она лишь признавала факт уплаты ФИО1 по договору. Фактически данные денежные средства ФИО3 не получала, ФИО4 ей деньги не передавал. По какой причине ФИО3, которая взыскивала с ФИО1 арендные платежи за <дата> и <дата>, не ставила вопрос о взыскании арендных платежей за периоды <дата>, ей не известно. Полагает, что при заключении договора аренды недвижимого имущества ФИО1 действовала не только не осмотрительно, но и недобросовестно, поскольку, изначально понимала и осознавала незаконность договора аренды. Какую цель истец преследовала при заключении договора аренды, она не знает, предположить не может. Полагает, что требования о взыскании процентов предъявлены необоснованно, не согласна с расчетом, расчет подлежит производить с даты получения ФИО3 претензии, поскольку, о неосновательности обогащения ответчик до претензии знать не могла. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получил от ФИО1 в качестве платы по договору займа, который он и истец заключили между собой. При этом никакого письменного договора займа с истцом он не заключал, расписок о передаче денег они не составляли. Так, в конце <дата> они разводились с супругой ФИО3 В качестве отступного он передал ей (супруге) денежные средства в сумме <данные изъяты>. Знал, что в это время ФИО3 и ФИО1, с которой у них были хорошие отношения, заключают договор купли-продажи нежилого помещения по <...>, в котором расположено <данные изъяты>. Супруга приобретала здание, ФИО1 продавала. Супруга попросила передать всю сумму отступного - <данные изъяты> – ФИО1 в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. Он вместе с истцом поехал в банк, где передал ей эти денежные средства наличными. ФИО1 деньги внесла в кассу банка. Он предполагает, что она закрыла какие-то свои кредиты. Передавая деньги истцу, они договорились с ней о том, что она эту сумму получает от него в заем, однако, возвращать ее не должна, но за пользование его деньгами ответчик пообещала уплатить ему проценты в размере <данные изъяты> в месяц. В <дата> ФИО1 и передала ему проценты за два месяца в сумме <данные изъяты>. Полагает, что деньги ему переданы в качестве процентов за пользование займом. По сегодняшний день сумма займа ему не возвращена, он возврата суммы займа и процентов за последующие периоды не требует, т.к. ему необходимо было получить от истца лишь проценты за два месяца пользования деньгами, фактически деньги в качестве отступного уже принадлежали его супруге. Расписку о получении денежных средств он написал под диктовку ФИО1, приходные кассовые ордера подписал, бегло прочитав текст документов. Указать иное назначение платежей ему ничего не мешало, однако, он указал ошибочно, что деньги получил за аренду <данные изъяты>. Он сделал имеющиеся записи в расписке и подписал приходные кассовые ордера по той причине, что между истцом с одной стороны, и им с супругой с другой стороны на тот момент были хорошие отношения. Впоследствии отношения испортились. Считает, что ФИО1 умышленно подписала договор аренды недвижимого имущества. Какие цели она преследовала, ему не известно, получила ли она какую-либо выгоду от своих действий, он не знает.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные и дополнительно истребованные судом у сторон письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, проанализировав нормы материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по приведенным ниже основаниям.

По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; по иным основаниям.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная выше статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Суд установил из пояснений сторон и материалов дела, что недвижимое имущество, состоящее из: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>; нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <...>, с кадастровым номером №; нежилого помещения (бойлерная), общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером № на праве личной собственности на основании договора дарения от <дата> принадлежало истцу ФИО1, что стороны не оспаривают.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества, состоящего из: земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>; нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <...>, с кадастровым номером №; нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стоимость недвижимости по согласованию сторон составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1.1 расчеты между покупателем и продавцом производятся следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты>. покупатель передал продавцу при подписании предварительного договора в качестве задатка в счет цены за нежилое помещение, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение. Денежные средства в сумме <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить по основному договору купли–продажи с отсрочкой платежа и поручительством не позднее <дата>.

Стороны согласовали, что до момента полной оплаты указанное помещение будет находиться в залоге у продавца.

Также судом установлено, что в тот же день, <дата> между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>.

Стороны согласовали, что на момент заключения договора аренды помещение, сдаваемое в аренду, передано арендодателю на основании предварительного договора купли-продажи от <дата>, не заложено и не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Арендная плата по соглашению сторон составляет <данные изъяты>, арендная плата вносится ежемесячно <данные изъяты>-го числа. Первый платеж должен быть внесен не позднее <дата> (пункт 3.1 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности (пункт 3.2 договора).

Срок аренды стороны установили с <дата> по <дата> (пункт 4.1 договора).

<дата> сторонами составлен акт приема передачи нежилого помещения, представляющее собой <данные изъяты>-этажное здание, общей площадью <данные изъяты>.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 с целью исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества передала наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> третьему лицу ФИО4 для передачи ответчику ФИО3

В подтверждение получения денежных средств ФИО4 выдал ФИО1 рукописную расписку, выполненную им лично, в которой указал следующее: <данные изъяты>

Кроме того, истец и третье лицо оформили два платежных поручения на указанные суммы, согласно квитанциям и приходным кассовым ордерам, ФИО4 получены от ФИО1 денежные средства в сумме по <данные изъяты> с указанием назначения платежа: за аренду помещения <дата>, и соответственно, за аренду помещения <дата>. Квитанция и приходный кассовый ордер подписаны третьим лицом без замечаний и оговорок, что им неоднократно признано в судебном заседании. Факт передачи истцом ФИО1 третьему лицу ФИО4 денежных средств ни третье лицо, ни стороны не отрицают.

Истец пояснила, что передача денежных средств была произведена не лично ФИО3, а ФИО4 по просьбе ответчика, поскольку ФИО4 являлся супругом ответчика. Передача денежных средств через ФИО4 явилась способом передачи арендных платежей арендодателю, согласно достигнутой сторонами сделки договоренности.

Из материалов дела также следует, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в кредит, с условием рассрочки платежа, состоящего из: земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>; нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером №; нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером №.

Стороны договорились, что указанное недвижимое имущество продается за <данные изъяты>.

Также стороны согласовали, что расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить по основному договору купли-продажи в кредит с условием рассрочки платежа не позднее <дата>. До момента полной оплаты указанное помещение будет находиться в залоге у продавца. В подтверждение передачи денежных средств продавец обязан выдать покупателю расписку в их получении.

С момента заключения настоящего договора и до получения продавцом полной стоимости недвижимости, указанной в пункте 1 договора, недвижимость находится в залоге у продавца (пункт 3 договора).

Покупатель приобретает право собственности на недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (пункт 5 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата>.

Из выписок из ЕГРН видно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости. Кроме того, произведена регистрация ограничения права в виде ипотеки в силу закона в пользу истца ФИО1

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО3 <дата> обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды нежилого помещения.

<дата> ФИО1 обратилась к ФИО3 со встречным иском с требованием о признании договора аренды нежилого помещения от <дата> незаключенным.

Решением Соликамского городского суда от <дата> исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения от <дата> оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаключенным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от <дата> между ФИО3 и ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, судом установлено, что сторонами (истцом и ответчиком) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого на истца возложена обязанность по уплате в пользу ответчика денежных средств за пользование арендованным имуществом в размере по <данные изъяты> ежемесячно.

Судом установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору аренды недвижимого имущества.

Истцом ответчику через ее супруга ФИО4 переданы денежные средства за пользование арендованным недвижимым имуществом в сумме по <данные изъяты> за два месяца пользования имуществом (ноябрь <дата>), т.е. в сумме <данные изъяты>, что подтверждают текст договора аренды, расписка третьего лица ФИО3 и два платежных документа на указанную сумму, подписанных им.

В расписке и платежных документах указано целевое назначение денежных средств, что сомнения у суда не вызывает, кроме того, суд учитывает, что истцом переданы денежные средства в сумме, которая определена условиями договора аренды (по <данные изъяты> в месяц), и в сроки (<дата>), согласованные сторонами договора аренды (т.е. до <дата>).

Судом, вместе с тем, не установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств того, что уплата истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> являлась даром или благотворительностью. Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что между третьим лицом и истцом возникли и существовали заемные отношения, в рамках которых ФИО1 передавала ФИО4 проценты за пользование его заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, так же как и доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик денежные средства ни от истца, ни от третьего лица не получала, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, истцом они последовательно отрицаются, вместе с тем, данные доводы непоследовательны, не логичны, не убедительны, и опровергаются всей совокупностью представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, материалов дела, которые соответствуют положениям статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Каких-либо доказательств заключения ФИО1 и ФИО4 договора займа и согласования ими условий об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ни ответчиком, ни третьим лицом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом таких доказательств не добыто.

Истец относительно сложившихся у нее с ФИО3 отношений последовательно утверждает, что денежные средства передавались ею ФИО4 по поручению ФИО3, которая на тот момент состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, проживала с ним совместно, были членами одной семьи, и о чем данными лицами была осведомлена ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии факта уплаты по договора аренды опровергаются материалами гражданского дела №.

Так, судом установлено, что <дата> ФИО3 обратилась к ФИО1 с письменным требованием о выплате арендных платежей по договору от <дата> аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, к которому приложила расчет взыскиваемых сумм арендной платы за период с <дата> по <дата> и за <дата>, а также процентов.

В требовании, адресованном истцу, ответчик указала, что в соответствии с условиями договора аренды от истца поступила арендная плата только за <дата> и за <дата>. Тем самым, ФИО3 лично сообщила ФИО1 о поступлении от нее данных сумм оплаты по договору аренды.

<дата> ФИО3 обратилась к ФИО1 с повторным письменным требованием о выплате арендных платежей по договору от <дата> аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, к которому приложила расчет взыскиваемых сумм за период с <дата> по <дата> и за <дата>, процентов.

При обращении в суд с иском, ФИО3 в тексте искового заявления вновь сообщила, что в соответствии с условиями договора аренды от истца поступила арендная плата только за <дата> и за <дата>.

Таким образом, ответчик в период с <дата> до <дата> последовательно признавала факт поступления от истца в ее адрес денежных средств в виде арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, за период <дата> и <дата>.

Согласно приложенного к иску расчета сумм, подлежащих взысканию, по мнению ФИО3, с ФИО5 в ее пользу подлежали взысканию суммы арендных платежей за период с <дата> по <дата> и за <дата>, а также начисленные на них проценты.

Из протокола судебного заседания от <дата> видно, что ФИО3 подтвердила тот факт, что ФИО1 готова была платить по договору аренды и признавала факт платежа в размере <данные изъяты>, заплатила аренду в указанном размере.

Тем самым, ответчик последовательно признавала факт исполнения ФИО1 обязательств арендатора по договору аренды недвижимого имущества, внесения ею арендных платежей.

Исследованные судом доказательства обладают признаками относимости, допустимости, ничем не опорочены.

Передача денежных средств от ФИО1 ФИО3 через ее супруга ФИО4 не противоречит положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является лишь одним из способов передачи денежных средств от арендатора арендодателю.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика и третьего лица, приведенные ими в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не может положить в основу судебного решения и отклоняет их.

Указание в тексте решения суда по делу № (страница 10) на объяснения ФИО3 и ФИО4 о том, что договор аренды прикрывал другую сделку, а денежная сумма в размере <данные изъяты> по своей правовой природе не являлась арендной платой, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, данные обстоятельства суд не установил, а лишь привел в тексте решения одно из объяснений заинтересованных в исходе рассмотрения дела лиц – ответчика и третьего лица. Данные объяснения, были даны указанными лицами уже в ходе рассмотрения дела №, и противоречат доводам иска ФИО3, а также первоначальным пояснениям ФИО3, данным ею в первом судебном заседании, и представленным ею же в обоснование ее требований доказательствам.

Установив наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, и отсутствие обязательственных отношений между истцом и третьим лицом, принимая во внимание, что в исследуемый период времени третье лицо и ответчик находились в браке, проживали совместно, о чем поставили в известность истца, с учетом доводов ФИО3, изложенных в ее исковом заявлении и претензионных письмах, адресованных истцу ФИО1, о поступлении от нее денежных средств, что полностью согласуется с позицией истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был управомочен ФИО3 на получение от ФИО1 денежных средств в виде арендных платежей за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от <дата>. Доказательств иного ответчиком и третьим лицом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Признание договора незаключенным само по себе означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

В том случае, если имело место фактическое исполнение договора, впоследствии признанного незаключенным, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

С учетом того, что сделка была признана судом незаключенной, оснований для удержания спорной суммы денежных средств у ответчика не имеется, переданная истцом ответчику сумма должна быть возвращена ФИО3 как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Суд при разрешении настоящего спора приходит к убеждению, что предъявление исковых требований к ФИО3 является надлежащим способом защиты нарушенного права истца ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы материального права, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Недобросовестности в действиях ФИО1 суд не усматривает, и каких-либо доказательств данного утверждения стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за период с <дата> (дата вступления решения суда по гражданскому делу №) по <дата> и определил подлежащими к уплате проценты в размере <данные изъяты>.

Данный расчет процентов суд признает в части неверным в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах у ФИО3 наступила обязанность по возврату денежных средств ФИО1 после вступления в силу решения Соликамского городского суда от <дата> по делу №, т.е. на следующий день после вступления решения суда в законную силу - <дата>.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий: период просрочки с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня), за основу берется 365 дней в году:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

Итого, размер подлежащих взысканию процентов составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения ФИО3 претензии суд не усматривает, поскольку, как указано в решении Соликамского городского суда от <дата> по делу № правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, соответственно, у ФИО1 не возникло обязательств перед ФИО3 по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> в месяц, а у ФИО3 не возникло право требования с ФИО1 арендной платы и неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23578,77 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,56 рублей, всего взыскать – 178250,33 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 17 марта 2023 года.

Судья Т.В. Крымских.