Уголовное дело №1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 4 августа 2023 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Горбачевой Е.А., Борисова А.А. и Ковалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дорошенко В.Г.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 37 минут 14 февраля 2023 года реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе №9070/0156 ПАО «Сбербанк», расположенного в доме №7 на площади Победы в г.Советская Гавань Хабаровского края, используя ранее находящуюся у него карту ПАО «Сбербанк» (платежной системы «МИР»), держателем которой является ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба последнему и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, а обслуживающие сотрудники магазинов не догадываются о его преступных намерениях, путем безналичного расчета за совершаемые покупки, посредством терминалов для оплаты товаров, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату ряда товаров в магазинах: «Эльгун», расположенном на остановке «Площадь Победы» в г.Советская Гавань Хабаровского края, на суммы 94 рубля, 801 рубль и 248 рублей, а всего на сумму 1 143 рубля; «Минутка», расположенном в доме №18 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань Хабаровского края, на суммы 959 рублей 50 копеек, 200 рублей, 770 рублей и 680 рублей, а всего на сумму 2 609 рублей 50 копеек; «Бухарин», расположенном в доме №28 по ул.Советская в г.Советская Гавань Хабаровского края, на сумму 710 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанных местах, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №9070/0156 ПАО «Сбербанк», расположенного в доме №7 на площади Победы в г.Советская Гавань Хабаровского края на имя ФИО3 №1, денежные средства на общую сумму 4 463 рубля, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, вместе с тем, он считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему предъявлено не обоснованно, вину в совершении указанного инкриминируемого преступного деяния он признает лишь в части, указывая на то, что он по просьбе и с разрешения потерпевшего ФИО3 №1 приобретал при помощи принадлежащей последнему банковской карты спиртные напитки и продукты питания. Дополнительно подсудимый ФИО1 суду пояснил, что 14 февраля 2023 года он совместно с ФИО2 №1 находился в <адрес> пол <адрес> в <адрес>, куда в утреннее время, в период с 9 до 10 часов пришел ФИО3 №1 Спустя некоторое время, после 11 часов, он, совместно с ФИО2 №1 и ФИО3 №1 направились в <адрес> пол <адрес> в <адрес>, где проживал последний. После совместного употребления спиртных напитков, ФИО3 №1 предложил ему (ФИО1) направиться в магазин и дополнительно приобрести еще спиртного, а также ряд продуктов питания, после чего, передал принадлежащую ему (ФИО3 №1) банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом, находящийся в указанном жилом помещении ФИО2 №1 видел момент передачи ему ФИО3 №1 Банковской карты. Он (ФИО1) с указанным предложением согласился, приобрел в магазине все необходимое, после чего возвратил ФИО3 №1 принадлежащую ему банковскую карту. Спустя некоторое время, ФИО3 №1 вновь обратился к нему с аналогичной вышеуказанной просьбой, на что он (ФИО1) также ответил согласием, приобрел в магазине алкогольные напитки, после чего, денежные средства на переданной ему ФИО3 №1 банковской карте закончились. Возвратившись в вышеуказанное жилое помещение в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, он передал ФИО3 №1 приобретенное, но передавал ли он ему банковскую карту, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После описываемых событий, он с ФИО2 №1 возвратились к себе домой, куда позже пришла ФИО2 №2, с которой ни совместно также употребляли спиртные напитки. С ФИО2 №2 он также ходил в магазин в период нахождения по месту проживания ФИО3 №1 По какой причине свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №2 в своих показаниях утверждают иное, он не знает, но предполагает, что данные показания они дают в связи с наличием неприязненных к нему отношений, возникших из-за финансовых разногласий между ними. Кроме того, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной от 15 февраля 2023 года он собственноручно не писал, вместе с тем, в данном документе стоит его подпись, выполненная им. Содержание данной явки было продиктовано ему сотрудниками полиции, оказавшими на него давление.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, расценивается судом, как способ защиты, не противоречащий законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в феврале 2023 года он совместно с ФИО2 №1 и ранее неизвестным ему ФИО1 употребляли спиртные напитки. Позже, он обратился к ФИО2 №1 с просьбой приобрести в магазине спиртные напитки и ряд продуктов питания, после чего передал последнему принадлежащую ему (ФИО3 №1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир». ФИО2 №1 на его просьбу ответил согласием и приобрел спиртные напитки и ряд продуктов питания. При этом, принадлежащую ему банковскую карту ФИО1 он не передавал, что-либо приобретать не просил. Сперва, до 11 часов, они совместно употребляли спиртные напитки по месту проживания ФИО1, то есть в <адрес> в <адрес>, после чего, проследовали по месту его (ФИО3 №1) проживания – в <адрес>. В начале первого часа ФИО2 №1 и ФИО1 покинули место его проживания. Каким образом принадлежащая ему банковская карта могла оказаться у ФИО1 ему неизвестно, вместе с тем, он самостоятельно указанную карту данному лицу не передавал. Своей супруге он сообщил, что передавал ФИО1 указанную банковскую карту по ошибке, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт снятия денежных средств с банковского счета был обнаружен его супругой, в момент употребления им совместно с ФИО2 №1 и ФИО1 спиртных напитков, находившейся на работе. Его супруга ФИО2 №4 увидела смс-сообщение на принадлежащем ему мобильном телефоне о снятии денежных средств с банковского счета вследствие совершения покупок в магазинах «Минутка» и «Бухарин», вследствие чего, данная банковская карта была заблокирована. ФИО2 №4 обращалась к ФИО2 №1 и ФИО1 с просьбой возвратить банковскую карту, на что последние сообщили ей, что данную карту не брали, после чего последняя обратилась к сотрудникам правоохранительных органов. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 463 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, при включении принадлежащего ФИО3 №1 мобильного телефона, ею были обнаружены смс-сообщения о снятии с банковского счета, открытого на имя последнего, денежных средств, вследствие приобретения ряда продуктов в магазинах «Эльгун», «Минутка» и «Бухарин». Не найдя банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «Мир», принадлежащей ее супругу, она приняла решение заблокировать данную карту. После совершения указанных действий, то есть после блокировки банковской карты, на указанный телефон также поступали сообщения о попытках снятия денежных средств. Со слов ФИО3 №1 ей известно, что к ним в квартиру приходил ФИО2 №1 и ФИО1, с которым последний употреблял спиртные напитки. При этом, в день пропажи банковской карты, ФИО1 говорил ей, что воспользовался с разрешения ФИО3 №1 данной картой и намерен вернуть излишне потраченные денежные средства. На следующий день она обратилась к ФИО2 №1 и ФИО1 с просьбой возвратить принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту, на что последние сообщили ей, что данную карту не брали. После указанного, она обратилась в правоохранительные органы. Сотрудники полиции определили места совершения покупок с использованием банковской карты ФИО3 №1, истребовали и просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, после чего установили причастность ФИО1 к хищению денежных средств. Также она опознала ФИО1, чье изображение имелось на вышеприведенных видеозаписях.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 26 февраля 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в период с 13 до 14 часов 14 февраля 2023 года она совместно с ФИО2 №3 находилась в <адрес> в <адрес>, куда, в указанное время, пришли ФИО2 №1 и ФИО1 В ходе совместного употребления спиртных напитков, ФИО1 предложил ей приобрести в магазине спиртные напитки и ряд продуктов питания, на что она ответила согласием, вследствие чего, в период с 14 часов до 14 часов 15 минут они совместно направились в магазин «Эльгун», расположенный около дома №18 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань Хабаровского края. В указанном магазине ФИО1 совершил покупку ряда продуктов питания, расплатившись за них при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» тремя разными операциями. Далее они совестно направились в магазин «Минутка», расположенный в доме №18 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань Хабаровского края, где ФИО1 также совершил ряд покупок, приобретя на одной из касс данного магазина продукты питания, расплатившись за них при помощи банковской карты двумя разными операциями, а также приобрел на другой кассе спиртные напитки и сигареты, также расплатившись за них при помощи банковской карты двумя разными операциями. Далее они совместно направились в магазин «Бухарин», расположенный в доме №28 по ул.Советская в г.Советская Гавань Хабаровского края, где ФИО1 приобрел алкогольные напитки, расплатившись за них при помощи банковской карты, вместе с тем, приобрести продукты питания последний не смог по причине отсутствия необходимого количества денежных средств на банковской карте. Позже, 16 февраля 2023 года, ей стало известно о том, что ФИО1 совершал вышеуказанные покупки, используя не принадлежащую ему банковскую карту (том №1, л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу 27 февраля 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в период с 13 до 14 часов 14 февраля 2023 года он совместно с ФИО2 №2 находилась в <адрес> в <адрес>, куда, в указанное время, пришли ФИО2 №1 и ФИО1 В ходе совместного употребления спиртных напитков, ФИО1 предложил ФИО2 №2 приобрести в магазине спиртные напитки и ряд продуктов питания, на что она ответила согласием, вследствие чего, в период с 14 часов до 14 часов 15 минут 14 февраля 2023 года, последние ушли из квартиры. Приблизительно через 30 минут ФИО2 №2 и ФИО1 возвратились из магазина со спиртными напитками и продуктами питания. Спустя один час, ФИО1 и ФИО2 №1 покинули вышеуказанное жилое помещение (том №1, л.д.127-128).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу 21 февраля 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с невозможностью установления места нахождения вышеуказанного свидетеля в результате принятых мер для вызова его в судебное заседание, согласно которым, он проживает совместно с ФИО1 в <адрес> в <адрес>. 14 февраля 2023 года в утреннее время к ним в квартиру пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 №1, с которым они совместно стали употреблять спиртные напитки. Спустя непродолжительный период времени последний предложил ему и ФИО1 направиться к нему в квартиру и там продолжить употребление спиртного, что они и сделали. Позже ФИО3 №1 попросил ФИО1 приобрести в магазине ряд продуктов питания и спиртные напитки, передав при этом последнему банковскую карту. После приобретения оговоренного, ФИО1 возвратил ФИО3 №1 принадлежащую ему банковскую карту. Позже, около 12 часов этого же дня, ФИО3 №1 вновь обратился к ФИО1 с аналогичной вышеуказанной просьбой, также передав последнему принадлежащую ему банковскую карту. По возвращению из магазина, ФИО1 передал ФИО3 №1 приобретенное, вместе с тем, не возвратил ему вышеуказанную банковскую карту. Позже, в период с 13 до 14 часов, он совместно с ФИО1 покинули жилое помещение ФИО3 №1, при этом, когда они уходили, ФИО3 №1 не передавал ФИО1 банковскую карту и не просил последнего что-либо приобретать, используя вышеуказанную банковскую карту. Уйдя от ФИО3 №1 он и ФИО1, направились в <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО2 №3 Придя в указанное жилое помещение, они застали там ФИО2 №3 и ФИО2 №2, с которыми начали употреблять спиртное. На следующий день, то есть 15 февраля 2023 года, от супруги ФИО3 №1 – ФИО2 №4, ему стало известно, что банковская карта, принадлежащая последнему пропала, а также то, что с использованием данной карты были совершены покупки, после чего эта карта была заблокирована (том №1, л.д.62-64).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 26 февраля 2023 года, проведенного с участием ФИО2 №2, согласно которому, участвующие в проведении указанного следственного действия, по предложению свидетеля ФИО2 №2 проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где последняя указала на магазин «Минутка» и сообщила, что в указанном магазине 14 февраля 2023 года, ФИО1 совершил четыре покупки, используя для их оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее участвующие лица по предложению свидетеля ФИО2 №2 проследовали к остановке общественного транспорта «Площадь Победы», расположенную около вышеуказанного дома, где ФИО2 №2 указала на магазин «Эльгун» и сообщила, что в указанном магазине 14 февраля 2023 года, ФИО1 совершил три покупки, используя для их оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее участвующие лица по предложению свидетеля ФИО2 №2 проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 №2 указала на магазин «Бухарин» и сообщила, что в указанном магазине 14 февраля 2023 года, ФИО1 совершил покупку, используя для их оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том №1, л.д.110-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий потерпевшему ФИО3 №1, согласно пояснениям которого, паять указанного телефона содержит сведения о списании 14 февраля 2023 года с банковского счета принадлежащих ему денежных средств (том №1, л.д.13-21).

Протоколом выемки от 24 февраля 2023 года, согласно которому потерпевшим ФИО3 №1 был добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета (том №1, л.д.93-94).

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 №1, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе выемки у последнего в этот же день, в разделе меню «Сообщения» которого, был обнаружен чат с номером «900», содержащий сведения списании с банковского счета денежных средств на общую сумму 4 463 рубля в результате совершенных покупок в магазинах «Эльгун», «Минутка» и «Бухарин» (том №1, л.д.95-96). Постановление от 24 февраля 2023 года вышеуказанный мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение потерпевшему ФИО3 №1 (том №1, л.д.97).

Протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, проведенного с участием свидетеля ФИО2 №2, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеофайлом, содержащим в себе сведения (с учетом данных участвующей в ходе вышеуказанного следственного действия ФИО2 №2 пояснений) о приобретении ФИО1 различных товаров, при помощи использования банковской карты белого цвета с имеющимся на ней желто-зеленым рисунком, четырьмя различными операциями (том №1, л.д.135-137). Постановление от 3 марта 2023 года вышеуказанный оптический диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.138).

Протоколом осмотра документов от 25 февраля 2023 года, согласно которому были осмотрены:

-выписки из истории операций по дебетовой карте №, открытой на имя «ФИО3 №1 ФИО14», имеющей номер счета №, за период с 13 по 15 февраля 2023 года, согласно содержанию которой, с указанного банковского счета при помощи вышеуказанной банковской карты, 14 февраля 2023 года были списаны денежные средства на общую сумму 4 463 рубля;

-выписка ПАО «Сбербанк» от 18 февраля 2023 года, согласно которой на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы «Мир», имеющая в своем номере последние четыре цифры «7076»;

-справки по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым, с использованием банковской карты платежной системы «Мир», имеющей в своем номере последние четыре цифры «№», держателем которой является «ФИО3 №1 ФИО15 (ФИО3 №1) в период (с учетом указания московского времени) с 7 часов до 7 часов 36 минут, были совершены операции по списанию денежных средств, на общую сумму 4 463 рубля (том №1, л.д.101-103). Постановление от 25 февраля 2023 года вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.104).

Суд оценивает в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ содержащиеся в материалах дела письменные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств. Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами стороны обвинения. В связи с изложенным, отсутствуют какие-либо основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Показания потерпевшего ФИО3 №1, показания свидетеля ФИО2 №4, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела и согласуются как между собой, так и между другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности. В судебном заседании не установлены какие-либо основания для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными лицами, в том числе, вопреки доводам стороны защиты, и потерпевшим ФИО7, а также свидетелями ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также не установлены основания не доверять показаниям данных лиц, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неустраненных, имеющих значение для настоящего уголовного дела противоречий между собой, не содержат. Каких-либо оснований для признания показаний указанных потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается. Личных неприязненных отношений между ФИО1 и вышеуказанными лицами по настоящему уголовному делу, в ходе судебного следствия, не установлено.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречия в части добровольной передачи потерпевшим ФИО3 №1 принадлежащей ему банковской карты подсудимому ФИО1 и дачи разрешения последнему на ее использование при приобретении продуктов питания и спиртных напитков 14 февраля 2023 года в период времени до 13 часов 59 минут (то есть в период совместного употребления спиртных напитков ФИО3 №1, ФИО2 №1 и ФИО1, при их нахождении по месту проживания как ФИО1 так и ФИО3 №1), не имеют какого-либо значения для настоящего уголовного дела и не исключают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступному деянию, поскольку в вину ФИО1 вменяется хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3 №1 в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 37 минут 14 февраля 2023 года. Также, согласно содержанию вышеприведенных показаний свидетеля ФИО2 №1, после того, как он и ФИО1 покинули жилое помещение ФИО3 №1 в период с 13 до 14 часов, последний свою банковскую карту ФИО1 не передавал, что-либо приобретать его с использованием данной банковской карты не просил.

По указанным выше основаниям, не являются и обоснованными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, на протяжении всего времени, пользовался принадлежащей потерпевшему банковской картой для приобретения ряда товаров с разрешения и по просьбе последнего.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, каких-либо данных о применении к нему незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, подсудимым ФИО1, либо его защитником, в период производства по делу предварительного расследования указанные сведения не сообщались, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке – не обжаловались. Вместе с тем, судом не принимается во внимание протокол явки ФИО1 с повинной от 15 февраля 2023 года, как доказательство причастности последнего к инкриминируемому ему преступному деянию, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия указал на недостоверность сведений, в нем содержащихся, то есть фактически отказался от явки с повинной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшего ФИО3 №1 и были похищены последним (ФИО1) путем использования находящийся у него банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе №9070/0156 ПАО «Сбербанк», расположенного в доме №7 на площади Победы в г.Советская Гавань Хабаровского края.

Согласно заключению комиссии экспертов №707 от 28 марта 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности с потребностью в коммуникативном взаимодействии, тенденций к потворству внутренних убеждений, не ограничивает способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Также, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании (с учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов), не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (том №1, л.д.25-26), частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в свою очередь, в силу положений п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, личность виновного, который, ранее судим (том №1, л.д.147-148 – Ф-106), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том №1, л.д.168 – справка), по месту проживания характеризуется посредственно (том №1, л.д.170 – бытовая характеристика), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (том №1, л.д.174 – характеристика). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным в силу положении вышеуказанной нормы уголовного закона, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление, с учетом требований положений ч.2 ст.68 УК РФ, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд, в целях восстановления социальной справедливости, решения задач и осуществления целей наказания, принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения в его отношении условного осуждения.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, который является не трудоустроенным, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им только основного вида наказания.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом установлена, размер исковых требований подтверждается показаниями потерпевшего и другими вышеприведенными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 21 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

-мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся у потерпевшего ФИО3 №1 на ответственном хранении – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО3 №1;

-выписку истории операций по дебетовой карте за период с 13 по 15 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк» от 18 февраля 2023 года, справки по операциям ПАО «Сбербанк», оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Минутка», расположенном в доме №18 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань Хабаровского края, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков