Решение по делу № 2-272/2023 от 02.10.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки, за нарушение срока устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-272/2023

25RS0030-01-2023-000399-97

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Луканиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР- Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки, за нарушение срока устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28.10.2020 года между ним и ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (государственная регистрация № от 10.11. 2020 г.).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора Объектом долевого строительства является 1- комнатная квартира с номером 465, проектной площадью 34,2 кв. м., жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес> Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома №№ 9,10». При этом, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее 31.01. 2022 года.

Квартира была передана лишь 12 октября 2022 года, при этом, истцом в ходе приемки были выявленные многочисленные недостатки (дефекты) отделочных работ, которые совместно с Застройщиком зафиксированы в приложении к листу осмотра долевого участия (акту несоответствия).

Согласно листу осмотра стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего листа, то есть ответчик обязан был устранить выявленные недостатки в срок до 27.11.2022 года, при этом к устранению недостатков он не приступил, до настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии с приложением 3 к договору гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, указанные в настоящем приложении, составляет 1 год со дня передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

В целях определения качества выполнения строительно-отделочных работ и стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), которые отражены в листе осмотра, истец обратился в экспертно-правовой центр ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА».

Специалистами экспертно- правового центра, которые включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, по результатам технического обследования квартиры подготовлено Заключение комплексной экспертизы № ЭО- 0738-22 от 27.12.2022 года об определении наличия или отсутствия дефектов строительно- отделочных работ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, внутригородская территория городское поселение Рязановское, <адрес>.1, в соответствии с действующими нормами СП (Приложение № к исковому заявлению).

Заключением комплексной экспертизы установлено, что стоимость расходов на устранение выявленных недостатков, составляет 675 999 рубля.

Поскольку ответчиком нарушен срок, в который он принял на себя обязательство устранить недостатки, он обязан уплатить неустойку (пеню) за нарушение срока устранения выявленных недостатков (дефектов).

Истец полагает необходимым определить период, на который начисляется неустойка (пеня), с 27.11.2022 (день до которого необходимо было устранить недостатки) по 08.02.2023 (день получения заключения комплексной экспертизы истцом), размер неустойки истцом определен 493 479 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не устранил недостатки, 17.02.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возместить ему стоимость их устранения, однако ответчик проигнорировал данную претензию, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере половины суммы вышеназванных требований, то есть 584 739 рублей= (675999+493479)/2.

Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика, в отказе устранить выявленные недостатки в установленный срок, отказе возместить стоимость расходов для устранения недостатков, привели к тому, что истец лишен возможности въехать в приобретенную квартиру и создать жилищные условия на собственной жилплощади, что заставляет испытывать значительные моральные переживания, а также потерю времени оценивает моральный вред в 30 000 рублей.

При подготовке иска за услуги экспертной организации истцом уплачено 19 700 рублей, которые ответчик обязан возместить истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) в размере 675 999 рубля, неустойку (пеню) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 493 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 584 739 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 392 рублей

До начала судебного заседания поступили уточненные исковые требования согласно которым, с учетом проведенной судебной экспертизы истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 401 489 рублей 70 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 200 744 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 268 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5392 рублей. Ответчикам продолжить начисление неустойки в размере 4014 рублей за каждый день.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке частично были исполнены исковые требования и перечислены денежные средства в размере 401 489 рублей 70 коп., просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 349 295 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 174 647 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы понесенные на досудебную экспертизу в сумме 19 700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5392 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты (адрес указан в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, ходатайстве о назначении экспертизы, ранее направленных в суд), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее представитель ответчика, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы указывал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку имеются основания полагать, что в квартире истцом после подписания акта приема-передачи и фактического получения объекта самостоятельно был произведён ремонт (л.д. 113).

На исковые требования поступили письменные возражения, а также уточненные возражения в которых ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями обосновывая их тем, что по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительная-техническая экспертиза согласно которой стоимость недостатков установлена в размере 401 489,70 рублей. Указывает, что ответчиком платежным поручением № 2949 от 25.09.2023 ответчик перечислил истцу стоимость недостатков в размере 401 489,70 рублей. В части неустойки ответчик не согласен с расчетом, указывает на наложение маратория на начисление неустойки и просит отказать во взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023. Приводит контррасчет неустойки которая по мнению ответчика составляет 353 310, 32 рубля и просит на основании ст. 333 ГК РФ снизит размер взыскиваемо неустойки в связи с несоразмерностью последствий. Во взыскании штрафа просит отказать. Ссылаясь на положения ст. 55 ГПК РФ полагает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в связи с чем, просит в заявленных требованиях отказать. Просит снизить размер компенсации судебных расходов.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2020 года между ним и ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» был заключен договор № ОСТ-2/9/465-1765И участия в долевом строительстве многоквартирного дома (государственная регистрация № от 10.11. 2020 г.).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора Объектом долевого строительства является 1- комнатная квартира с номером 465, проектной площадью 34,2 кв. м., жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>. Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома №№,10». При этом, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее 31.01. 2022 года.

Договор долевого участия заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.3. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, объект долевого строительства не передан истцу в соответствии с условиями договора, поскольку имеются строительные недостатки, в связи с чем истец обратился в экспертно-правовой центр ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 675 999, 60 рублей

16.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования данного спора, об устранении недостатков в квартире, которая оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением Хасанского районного суда Приморского края от 06.04.2023 года, по делу была назначена и проведена строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении №, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований Межгосударственных стандартов (ГОСТ), Сводов правил (СП), Технико- технологических карт (ТТК), нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. В Таблице № (Ведомость дефектов) указан перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных недостатков, а также требования, которые нарушают выявленные недостатки.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире экспертом был составлен локальный сметный расчёт с применением территориальных сметных нормативов «ТСН-2001», так как они представляют собой актуализированную среднюю стоимость на все производимые работы и применяемые материалы, предоставленные на рынке, составленную Московским центром ценообразования в строительстве «Мосстройцены», а актуализация цен на строительную продукцию, тарифов и услуг в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве производится каждый месяц. Стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ составляет 401 489,70 рублей.

В ходе осмотра экспертом не было выявлено следов проведения ремонтных работ в жилом помещении после сдачи объекта в эксплуатацию участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами.

В данном заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, в связи с чем экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик "СР-ГРУПП" является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Рязановское, <адрес>.

Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику - ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к тому, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для производства работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ с учетом заключения строительно - технической экспертизы ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки» № от 18.05.2023 года, в размере 401489,70 рублей были заявлены обосновано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 25.09.2023 года в размере 349 295 рублей, расчет истцом прилагается.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального законом от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)

В соответствии с Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций» взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в соответствии с частью 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» не осуществлялось до 30.06.2023 года.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее 31.01. 2022 года.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку по договору с 01.07.2023 года по 25.09.2023 года составляет 87 дней, размер неустойки по договору № ОСТ-2/9/465-1765И от 28.10.2020 составляет 349 295 рублей.

Аналогичная сумма приводится в произведенном ответчиком контррасчете и указанном в уточненных возражениях на иск.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку по договору до 250 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе самостоятельным требованием материально-правового характера не является, представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении, то есть вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по основному требованию о защите прав потребителя.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, нарушение исполнителем прав потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с учетом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесённые последним расходы в размере 19 700 рублей на оплату услуг эксперта Экспертно- правового центра «Экспресс – Оценка» по составлению заключения комплексной экспертизы № ЭО-0738-22, поскольку данное заключение было представлено истцом первоначально в обоснование заявленных требований, в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагалась обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 рублей, которые подтверждены чеком по операции мобильного приложения Сбербанк от 01.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства с 01.07.2023 года по 25.09.2023 года в размере 250 000 рублей, штраф в размере 174 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 19 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 392 рублей, всего 459 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Грицун М.Ю.