Судья – Болохонова Т.Ю. гражданское дело № 33-8808/2023
УИД 34RS0001-01-2022-005142-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2023 года, которым с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы задолженность по договору аренды недвижимого имущества № <...> от <.......> в размере 138 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 74 коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что по договору аренды недвижимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» передало в аренду ФИО1 нежилое здание – здание кафе общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> расположенное в <адрес>
Арендные отношения прекращены ввиду заключения сторонами договора купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>
Актом сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали наличие задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности в течение трёхдневного срока, от исполнения которого ответчик уклонился.
Просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153500 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 43500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить, уменьшив размер задолженности до 68 500 рублей 67 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Стороны по делу и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились. Представителем ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, отклонённое ввиду его необоснованности. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учётом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды недвижимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», выступало в качестве арендодателя, а ФИО1, являющийся правопреемником ФИО3 – арендатором нежилого здания кафе общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного <адрес>
В пунктах <.......> договора стороны согласовали, что арендная плата за аренду имущества по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается в размере 10000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 45000 рублей в месяц.
Внесение арендной платы стороны определили в виде 100% предоплаты до <.......> числа оплачиваемого месяца.
Арендные отношения прекращены ввиду заключения сторонами договора купли-продажи вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <...>
Инициируя иск, ПАО «Совкомбанк» указало, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность по арендной плате в сумме 153500 рублей, из которых: за ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 43500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счёту № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ а также составленным актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ, не подписанным арендатором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности по арендной плате в течение трёх рабочих дней, которое ФИО1 исполнено не было.
Возражая по исковым требования ПАО «Совкомбанк», ФИО1 указывал, что в связи с возникшими в период с ДД.ММ.ГГГГ трудностями при оформлении сделки по выкупу арендованного имущества, вопреки условиям договора аренды, стороны в устной форме согласовали иные условия по арендной плате, исходя из которых размер ежемесячной арендной платы за период с 1 июня 2021 года и до момента выкупа арендуемого имущества был определён в размере 20000 рублей, что подтверждается выставленными платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Установив обстоятельства внесения платежей по договору аренды, в том числе в размере 70000 рублей, которые ПАО «Совкомбанк» приняты к расчёту и учтены, приняв во внимание платёж на сумму в размере 15000 рублей, произведённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № <...> суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, указав, что доказательств достижения сторонами соглашения об уменьшении установленного договором аренды размера арендного платежа не представлено, равно как и не представлено доказательств недобросовестного поведения арендодателя ПАО «Совкомбанк» в части начисления арендной платы, исходя из согласованных сторонами условий, т.е. из расчёта 45000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия во внимание денежной суммы в размере 70000 рублей, внесённой ФИО1 в счёт арендных платежей, и, следовательно уменьшении суммы взыскания, основаны на ошибочности выводов ответчика о том, что указанные платежи не были приняты истцом во внимание при определении суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Исходя из расчёта истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ФИО1 должна была быть внесена оплата в общем размере 225000 рублей (45000 рублей * 5 месяцев). Истец, принимая к учёту произведённые ответчиком платежи, в том числе на которые указывает ФИО1 в размере 70000 рублей, а также, не оспаривая внесённую сумму в размере 1500 рублей, просил, при подаче иска взыскать сумму задолженности в размере 153500 рублей (225000 рублей – 70000 рублей – 1500 рублей), в связи с чем, суд первой инстанции, проверив фактически указанные обстоятельства, с учётом положений статьи 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, приняв во внимание денежные средства, внесённые ФИО1 в размере 70000 рублей и 15000 рублей, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для повторного исключения денежной суммы в размере 70000 рублей из суммы задолженности при необходимости её внесения в размере 225000 рублей, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: