Решение по делу № 2А-4509/2024 от 03.04.2025 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-683/2025 (2а-4509/2024) 22RS0011-02-2024-005715-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Т.В.

при секретаре Нелюбиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козловской М.В, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ... по постановлениям , от ***, от ***; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовске районов (далее - ОСП г. Рубцовска), адрес подразделения: ..., ФИО3, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ от ***, выданный Судебным участком ... (адрес: ...), вступившему в законную силу ***, вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере: <данные изъяты>., в пользу взыскателя <данные изъяты>. Пунктом 2 постановочной части постановления, установила 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Постановление размещено на едином портале Государственных услуг ***. ***, еще до истечения срока для добровольного исполнения требований, пристав выносит Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации . *** пристав выносит Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации . *** выносит Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации . ***, заявителем в адрес Прокуратуры г. Рубцовска были направлены жалобы, с просьбой провести проверку, на предмет законности действий по исполнительному производству. По результатам рассмотрения жалобы, Прокуратурой города Рубцовска дан ответ от *** согласно которому, в рамках вышеуказанного исполнительного производства в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ 05.11.2024 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ***, направлено в <данные изъяты>, *** аналогичное постановление направлено в <данные изъяты>, в результате указанных действий судебным приставом-исполнителем нарушен срок для добровольного исполнения требований. По результатам проверки прокуратурой города в адрес ГУ ФССП России по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. На основании изложенного заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от *** по своему содержанию противоречат порядку принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 подано уточненное исковое заявление в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в <данные изъяты> по постановлениям , от ***, от ***; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> и почтовые расходы – <данные изъяты> (л.д. 183).

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица - МИФНС № 16 по Алтайскому краю (л.д. 122, 207).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов России, представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок возбуждения исполнительного производства, так из части 11 данной статьи следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, отмечено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО3 в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от ***, выданный мировым судьей судебного участка ..., предметом которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – <данные изъяты> (л.д. 99 том 1).

В пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России храните в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационное технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия соответствии с Положением о единой систем межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, *** направлено в ЛК ЕПГУ, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 225, том 1, обратная сторона).

Как следует из материалов исполнительного производства -ИП, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы к операторам связи (МВВ), в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России, в ФНС, ЗАГС о заключении и расторжении брака, смерти, перемене имени, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в польщу физических лиц (МВВ), о счетах должника в Банках, в Росрестр (л.д. 100-108, том 1).

*** судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты> (л.д. 109 том 1).

Кроме того, *** судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме <данные изъяты>., находящиеся на счетах должника, открытых в банках: <данные изъяты> (л.д. 110, том 1).

*** судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящиеся на счетах должника, открытых в банках: <данные изъяты>. Пунктом 2 указанного постановления, обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 111, том 1).

Со счета <данные изъяты> принадлежащего административному истцу *** списаны денежные средства в размере <данные изъяты>; со счета открытого в <данные изъяты>: *** – <данные изъяты>, *** – <данные изъяты>, *** – <данные изъяты>, <данные изъяты> и *** – <данные изъяты>

***, ***, ***, ***, *** судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю <данные изъяты>, в связи с чем денежные средства, были на основании платежных поручений перечислены взыскателю (л.д. 114-120, том 1).

При совершении исполнительных действий судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 121, том 1)

*** судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банке <данные изъяты> (л.д. 112, том 1).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Алтайского края Козловской М.В исполнительное производство -ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, неосновной долг выделен в отдельное производство -ИП (л.д. 113, том 1).

***, *** ФИО1 обращался в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства -ИП; окончании исполнительного производства и снятии ареста со счетов. (л.д. 143, 146, 150, 152, том 1)

Судебным приставом исполнителем ФИО3 после рассмотрения обращений ФИО1 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, направлялись ответы об окончании вышеуказанного исполнительного производства и снятии ареста при окончании исполнительного производства (л.д. 145, 148, 151, 153, том 1).

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с жалобами о нарушении его прав действиями судебного пристава исполнителя ФИО3 (л.д. 60 обратная сторона, 61, том 1).

*** на указанные обращения в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому установлено, что судебным приставом в нарушении ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ***, направлено в <данные изъяты>, *** аналогичное постановление направлено в <данные изъяты>, в результате указанных действий судебным приставом-исполнителем нарушен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 62 обратная сторона, 63, том 1).

По результатам проверки по указанным обращениям ФИО1 прокуратурой города в адрес ГУ ФССП России по Алтайскому краю *** внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства (л.д. 74-80, том 1).

Представление от *** об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов рассмотрено, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов указано на осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников при исполнении ими исполнительных производств и необходимости соблюдения законодательства об исполнительном производстве, что подтверждается ответом от *** , представленным в материалы дела на судебный запрос (л.д. 140, 141, том 1).

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

При этом исходя из разъяснений пунктов 1, 22 того же постановления, о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из материалов административного дела, а также объяснений административного истца в судебном заседании, на основании постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>, *** со счета <данные изъяты> списаны денежные средства в размере <данные изъяты>; со счета открытого в <данные изъяты>: *** – <данные изъяты>, *** – <данные изъяты>, *** – <данные изъяты> и *** – <данные изъяты>., при этом часть денежные средств удержана до истечения срока добровольно исполнения решения суда, который истекал ***.

Денежные средства на указанных счетах, не относятся к доходам, обращение взыскание на которые не допускается в силу статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ, кроме того, сама сумма не является значительной. Удержанная судебным приставом – исполнителем сумма направлена на погашение задолженности по правомерно возбужденному исполнительному производству и распределена взыскателю.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства -ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть нарушены требования ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем названное нарушение является формальным, не повлекшим нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания до истечения срока добровольного исполнения при наличии соответствующей обязанности не привело к нарушению прав административного истца. Цель применения меры принудительного исполнения была достигнута, требования исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства.

Постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлены на исполнение вступившего в законную силу акта, независимо от того, что они вынесены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца нарушать не могут. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

Доказательств наступления каких – либо реальных неблагоприятных последствий для должника в материалы дела административным истцом не представлено.

Довод административного истца о нарушении права на распоряжение денежными средствами не является достаточным для удовлетворения административных исковых требований ввиду законности возбуждения исполнительного производства и обязанности в связи с этим погасить задолженность по нему.

Таким образом, в данном случае последствия обращения взыскания на денежные средства ФИО1 ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа заключаются только в изменении даты уменьшения имущества административного истца на удержанную сумму и перечисления указанной суммы в счет оплаты задолженности.

Поскольку удержанные денежные средства распределена взыскателю в рамках законно возбужденного исполнительного производства, оснований для возврата должнику указанных денежных средств не имеется.

Разрешая доводы административного истца о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные положения, закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума №33).

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательств, подтверждающих причинение административному истцу незаконными действиями (бездействием) административного ответчика физических или нравственных страданий, суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований заявленные ФИО1 судебные расходы не подлежат возмещению.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Разрешая вопрос о соблюдении административный истцом процессуального срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что административный истец узнал об обжалуемых постановлениях от *** и ***, в эти же дни.

С учетом приведенных положений закона, последний день для обжалования в судебном порядке оспариваемых постановлений приходился на *** и ***.

Административное исковое заявление ФИО1 было подано в Рубцовский городской суд -***.

Обращение в прокуратуру города Рубцовска не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание, что ФИО1 подал данное административное исковое заявление только ***, по истечении десяти дней, когда ему стало известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления, был пропущен, правовых оснований для его восстановления судом не усматривается, уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом также не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козловской М.В, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кошелева

Дата изготовления мотивированного решения 03.04.2025