Дело № 2а-653/2022

64RS0036-01-2022-000832-11

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., с участием административного истца ФИО3, её представителя по доверенности - ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику главе администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО4 о признании бездействия должностного лица органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО10, в котором просила признать бездействие главы администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО11 по не рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать рассмотреть заявление и дать письменный ответ, взыскать с административного ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обосновании заявленных требований указала на то, что ей на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, огороженный забором. ДД.ММ.ГГГГ работники администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области допустили нарушение ее прав как собственника имущества, совершили самоуправные действия в отношении ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику письменное заявление о проведении служебного расследования с привлечением указанных в заявлении работников к дисциплинарной ответственности, срок рассмотрения ее обращения истек 02 августа, однако ответ на обращение она не получила. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования о признании бездействия административного ответчика незаконным и взыскании с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от требования об обязании административного ответчика рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать письменный ответ отказались, так как ответ она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию административного истца ФИО1 к административному ответчику главе администрации Идолгского муниципального образования ФИО8 об обязании административного ответчика рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать письменный ответ прекращено, в связи с отказом административного истца от требования в этой части.

Административный ответчик глава администрации Идолгского муниципального образования ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав административного истца его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 664-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением к главе Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО8 с заявлением о проведении служебного расследования и привлечении к дисциплинарной ответственности по закону о муниципальной службе, а также просила дать письменный обоснованный ответ, на каком основании были совершены неправомерные действия-самоуправство по отношению к ней специалистами ФИО6 и ФИО7, которое принято в администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении административного истца (т. 1 л.д.7).

Глава муниципального образования ФИО8 ответ на заявление ФИО1 дал за пределами 30-дневного срока, установленного Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доказательств того, что заявление ФИО1 было рассмотрено Главой Идолгского муниципального образования ФИО8 в установленный законом о порядке рассмотрения обращений граждан срок, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, требование административного истца ФИО1 о признании бездействия главы администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО8 по не рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 упомянутого Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, которая была оплачена административным истцом при подачи административного иска (т. 1 л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику главе администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО8 о признании бездействия должностного лица органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО8 по не рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с административного ответчика главы администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО8 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме - 12 сентября 2022 года.

Судья О.А. Добрыдень